Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 сумму в размере 1500000,00 руб., который подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15000,00 руб. ежемесячно, с 20 по 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полную сумму займа должна была выплатить по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма долга и проценты за пользование деньгами ею не возвращены. Первое требование об уплате суммы займа им было выдвинуто ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обещала отдать долг в полной сумме и проценты за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1-2 месяцев, так как они оформляют кредит. Второй раз он потребовал вернуть долг в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь обещала возвратить долг и проценты за все время пользования денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 письменное требование о возврате суммы долга, письмо было возвращено с отметкой почту «отсутствие адресата», письмо не сохранилось. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью, оплатив расходы в сумме 10000,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1500000,00 руб., проценты, предусмотренные договором займа (распиской) за период: ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 180000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105000,00 руб., а всего за 32 месяца в сумме 480000,00 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335978,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19780,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при оформлении займа с ФИО2 было оговорено, что она будет платить проценты в размере 1% от суммы займа, при этом каких-либо иных расписок, кроме представленной в суд, ими не оформлялось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала представленный ранее письменный отзыв, в котором указала, что ею действительно были взяты у истца денежные средства в размере 1500000,00 руб., что соответствует расписке. В расписке она указала сумму в 15000,00 руб. как ежемесячный платеж за взятые ею в долг денежные средства, не как проценты, а как гашение долга, то есть через год она должны была вернуть 1320000,00 руб. Деньги она брала на бизнес, но в ДД.ММ.ГГГГ наступил кризис, она обанкротилась. ФИО1 не вправе требовать с нее долг и устанавливать проценты, так как срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1500000,00 руб. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, исковые требования в остальной части не признала, дополнила, что действительно, после указанной в расписке даты истец потребовал возврата денежных средств, требовал неоднократно, часть суммы она выплатила, однако никакими документами она подтвердить это не может.

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ. В соответствии с названной статьей ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт наличия договорных отношений подтвержден собственноручно написанной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 сумму в 1500000,00 руб., обязалась с 20 по 23 числа каждого месяца выплачивать 15000,00 руб., всю сумму обязалась вернуть по требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расписки, срок окончания обязательства не был определен конкретной датой, но наступал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, до настоящего времени договор не исполнен, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающий частичную уплату долга в судебное заседание не представлено, исковые требования ФИО1 обоснованы.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства; и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 335978,37 руб., что подтверждается расчетом, который проверен судом.

Между тем, поскольку в представленной расписке конкретно не определены условия о процентах за пользование займом, способе их возврата, суду стороной истца достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 брала заём у истца под 1% в месяц, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено; из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 обязалась ежемесячно вносить плату за пользование займами в размере 1% от суммы займа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа (распиской) в сумме 480000,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к адвокату Мелешкиной О.В. за составлением искового заявления, в соответствии с положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи уплатил 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, поскольку для составления искового заявления, составления расчетов с целью выбора наиболее эффективных способов защиты нарушенного права необходимы специальные познания в области юриспруденции. Оснований к признанию указанных расходов завышенными нет, доказательств их несоразмерности и неразумности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 1835978,37 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17379,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность и проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1835978,37 руб., а так же судебные расходы 27379,89 руб. (из которых 17379,89 руб. госпошлина, 10000,00 руб. оплата юридических услуг), а всего взыскать 1863358,26 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь руб. 26 коп.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19.09.2017.

Председательствующий судья В.В. Стребкова