Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-674/2018;)~М-706/2018 2-674/2018 М-706/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 15 января 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ФИО2 15.03.2018 взял у него взаймы денежные средства в размере <...> рублей, а также истец передал последнему свою банковскую кредитную карту на сумму <...> рублей с возвратом заемных денежных средств 30.05.2018.

В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях, ответчик оформил расписку, указав, что займ на общую сумму 500000 рублей будет им возвращен истцу в срок до 30.05.2018, однако в указанное время ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем, ФИО1 полагает, что с ответчика подлежат взысканию помимо основного долга в сумме 500000 рублей, также проценты, начисляемые по кредитной карте в размере 24,9% годовых, что на момент обращения в суд составляет 131800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя, действующего в суде по доверенности от 29.08.2018, с предоставленным ему ФИО1 правом отказа от иска либо от части исковых требований, и который после дачи в суде пояснений о том, что никаких иных доказательств, кроме оригинала расписки от 15.03.2018 в подтверждение наличия долга по банковской кредитной карте, он представить не может вследствие отсутствия таковых, отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 131800 рублей, о чем написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Ответчик, уведомленный судом о дате и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом учитывает, что ответчик о наличии в производстве Балтийского городского суда вышеуказанного гражданского дела уведомлен телефонограммой.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений данной статьи, именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств о передаче денежных средств заёмщику, а на ответчика возложена обязанность представления доказательств возврата денежных средств, то есть исполнения обязательств, либо отсутствие такого обязательств, в том числе при оспаривании требований истца по безденежности.

Кроме того, в силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 15.03.2018 ответчик взял у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, о чем собственноручно написал расписку и обязался вернуть эту сумму истцу 30.05.2018.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Факт собственноручного написания ответчиком вышеуказанной расписки, при том, что ФИО2 достоверно известно о наличии в производстве Балтийского городского суда гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по расписке, допустимыми доказательствами не оспорен, равно как им и не представлено доказательств возврата долга, а наличие подлинника расписки у истца, в силу п.2 статьи 408 ГК РФ, является подтверждением того, что ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 как в срок, указанный в расписке, так и на момент обращения истца в суд, не вернул, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что кроме заявленных истцом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в силу ст. 98 (соразмерно уточненным в суде требованиям) расходы по государственной пошлине и в силу статьи 100 ГПК РФ расходы за оказанные юридические услуги, при этом суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги учитывает, пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 8200 рублей и расходов на оказанные юридические услуги в размере 29000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 500000 рублей- долг по расписке от 15.03.2018, а также 29000 рублей -расходы за оказание юридической помощи и 8200 рублей- расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий