Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело № 2-141/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000245-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 29 июня 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.12.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158880 рублей 62 копейки, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на срок 24 месяца по ставке 19,4 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018 за период с 17.12.2019 по 07.09.2020 включительно в сумме 113730 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14567 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 93596 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4713 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 853 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, регистрации по Вологодской области не имеет, его место нахождения суду неизвестно.

Адвокат Творилов А.И., назначенный судом для защиты интересов ответчика ФИО1, исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав адвоката Творилова А.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158880 рублей 62 копейки, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 19,4 %, сроком на 24 месяца.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также размер платежа в сумме 8039 рублей 86 копеек.

По состоянию на 07.09.2020 сумма задолженности составила 113730 рублей 91 копейку, в том числе: просроченные проценты – 14567 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 93596 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4713 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 853 рубля 02 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 69,73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Из приведенных норм в совокупности следует, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, а также заявления адвоката Творилова А.И. о снижении неустойки, суд считает разумным и справедливым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую ко взысканию неустойку за просроченный основной долг до 3000 рублей 00 коп., за просроченные проценты до 500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 г. в размере - 111 664 рубля 33 коп. из них:

просроченный основной долг - 93 596 рублей 67 коп.;

просроченные проценты – 14 567 рублей 66 коп.;

неустойка за просроченный основной долг - 3000 рублей 00 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 500 рублей 00 копеек.

Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 3 474 рубля 31 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021