Решение № 2-1039/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1039/2018;)~М-913/2018 М-913/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1039/2018

Дело № 2-88/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

21 января 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым банк представил ответчику кредит на сумму 164850 рублей под 21% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 42% годовых. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в рамках которого были взысканы: основной долг – 61498,21 рублей, проценты по кредиту – 4742,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту – 4903,11 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течении долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда ранее была взыскана лишь часть задолженности, по кредитному договору сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Истец ООО «ЮСБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39016 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78033 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55890 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга в размере 14256 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 42 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 14256 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по процентам в размере 42 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данном гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «ЮСБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» представил ответчику кредит на сумму 164850 рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями договора, а именно п. 3.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

Пункт 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет полностью или частично переуступить свои права по договору.

Заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71143 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 рубля 30 копеек.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №N №, согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

Не содержится подобных положений и в договоре цессии. Напротив, пунктом 1.1 договора уступки прав (требования) определено, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенным между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являлся правомерным, и основанным на нормах действующего законодательства.

По нормам действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа. Условия спорного договора не содержат временные пределы либо иные ограничения на начисление процентов за пользование заемными средствами. Кредитный договор не расторгнут, является действующим.

При этом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было согласовано условие о возможности полностью или частично переуступки банком своих прав по договору другому лицу. Ответчик, заключая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору другим лицам, своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий не заявлял, указанный договор в части указанных условий не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39016 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78033 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55890 рублей 05 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, исковые требования в этой части, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172939 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ООО «ЮСБ» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

С учетом изложенного, а также подтверждения факта несения судебных расходов истцом в размере 10 000 рублей договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4658 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172939 (сто семьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39016 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78033 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55890 рублей 05 копеек, а также взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4568 (четыре тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на остаток основного долга в сумме 14256 рублей 13 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга в сумме 14256 рублей 13 копеек в размере 42% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: заочное решение вступило в законную силу-«___»______2019 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина