Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-623/2018

2-623/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью. В обоснование иска указано, что 14.07.2017 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г.н. № при движении задним ходом на парковке не отделенной от проезжей части, проявил невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстановке и его изменениям, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома обеих ветвей лонных костей слева, кровоподтеков левой височной области, левого плечевого сустава, правого плеча, правого бедра, левого тазобедренного сустава, левого бедра, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 05.03.2018 г., установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Владельцем автомобиля «Ниссан Альмера» г.н. № является отец ответчика - ФИО3. Автомобиль марки « Нисан Альмера» г. н. № за период с 03.11.2016 года по 02.11.2017 года был застрахован в страховой компании АО ГСК « Югория», куда лицом, допущенным к управлению транспортным средством включен ФИО4. Моральный вред заключается в ее нравственных страданиях. Она пережила, нервное потрясение в момент, когда ее сбило автомобилем, находилась в шоковом состоянии. В настоящее время испытывает психические страдания в связи с тем. что долгое время находилась в беспомощном состоянии: не могла самостоятельно передвигаться, есть, пить воду. Является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, страдает рядом хронических заболеваний. Здоровье еще более ухудшилось после причинения мне указанных выше телесных повреждений. В настоящее время не может жить полноценной жизнью, я ограничена в движении из - за телесных повреждений, из - за постоянных острых болей в местах перелома в суставах

ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ФИО2 в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 16 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера № 000722 от 27.04.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно просили учесть, что ФИО6 нуждается в постороннем уходе, У нее имеются последствия в связи с ДТП в виде остеоартроза левого плечевого сустава с некрозом головки плечевой кости, контрактуры левого плечевого сустава. ФИО6 также сообщила суду, что от страховой компании получила 127000 рублей Истица ФИО1 также не отрицала факт получения от ФИО2 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Сообщил суду, что после вынесения приговора он остался без работы т.к. по приговору ему установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства. До этого работал вахтовым методом. У него также имеются кредиты, ежемесячный платеж по которым составляет 30000 рублей. Кроме того он уплатил истцу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Считает, что исковые требования истца чрезмерно завышены.

Третье лицо ФИО3. исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сообщил суду, что автомобиль был оформлен на его имя, фактически сын получил кредит на его покупку на свое имя. На момент ДТП автомобиль находился во владении сына, ФИО2, автомобилем управлял также он.

Помощник прокурора Мухаметов Т.Ф. полагал, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о регистрации № следует, что собственником автомобиля Ниссан Альмера г.н. № является ФИО3.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.07.2017 г. ответчик - водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г.н. № при движении задним ходом на парковке не отделенной от проезжей части, проявил невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстановке и его изменениям, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода ФИО1

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 05.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой № 449 следует:

- согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО1 обнаружено следующее: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; закрытый перелом обеих ветвей лонных костей слева; кровоподтеки в левой височной области, в области левого плечевого сустава, на правом плече, на правом бедре, в области левого плечевого сустава, на правом плече, на правом бедре, в области левого тазобедренном суставе, на левом бедре, правой голени, на левом коленном суставе, левой голени.

- вышеуказанные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом ( предметами), либо при соударении о таковой ( таковые) В связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета в областях воздействий, высказаться более достоверно об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности тупого предмета

( предметов), не представляется возможным. Тем не менее необходимо отметить, что каких либо достоверных судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность причинения повреждений ФИО1 при обстоятельствах и в сроки, указанном в данном постановлении, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2017 года, не имеется.

- повреждения, указанные в пункте «1», учитывая их общий механизм, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека ( основание: п. 6.11.1 приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- в настоящее время, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14.07.2017 года, у ФИО1 имеются последствия в виде остеоартроза левого плечевого сустава с некрозом головки плечевой кости, контрактуры левого плечевого сустава.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести телесных повреждений причиненных истцу (тяжкий вред здоровью), наличия последствий в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде остеоартроза левого плечевого сустава с некрозом головки плечевой кости, контрактуры левого плечевого сустава, отсутствия в действиях потерпевшей грубой неосторожности (отсутствие нарушений ПДД со стороны пешехода).

Также суд учитывает, имущественное положение ответчика который вместе супругой обладает на праве собственности только единственным объектом недвижимого имущества жилым домом площадью 39,7 кв.м с земельным участком по ? доли в котором проживают, наличие кредитных обязательств, отсутствие постоянного места работы, а также предварительную выплату ответчиком в счет возмещение морального вреда 50000 рублей.

В совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что моральный вред истцу будет полностью компенсирован частичным удовлетворением требований ФИО1 и взысканием с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда причиненного повреждением здоровья 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов