Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-874/2017

дело №2-874/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 40 месяцев под 45,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду возражение, в котором просит о снижении размера штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наличии нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитной картой по ставке 38% годовых, сроком на 61 месяц <данные изъяты>).

Ответчица нарушила условия договора, престала выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчицы перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по своевременному возвращению кредита и процентов.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считается правильным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.).

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин