Постановление № 5-45/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-45/2018

Дело № 5-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛНЕНИЮ - 2 ГОДА

с. Большая Соснова 03 сентября 2018 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET-COBALT» государственный регистрационный знак <***> регион 159, на 378 километре плюс 150 метров автомобильной дороги «подъезд к <адрес> от М7 Волга» в <адрес>, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, с целью выполнения маневра обгона, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «SUBARU-LEGACY» государственный регистрационный знак <***> регион 159 под управлением ФИО4, в результате чего пассажирке автомобиля «SUBARU-LEGACY» Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее именуются Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «CHEVROLET-COBALT» на автомобильной дороге федерального значения «подъезд к <адрес> от М7 Волга» на 378 километре плюс 150 метров в <адрес> ФИО1 при выполнении маневра обгона двигавшегося впереди него грузового автомобиля, не убедившись в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «SUBARU-LEGACY».

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля «SUBARU-LEGACY» Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и перелома левой лучевой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля«CHEVROLET-COBALT» ФИО1, не выполнившего требования п. 11.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №3

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть отделения полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут (л.д. 7);

- сведениями ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» о доставлении бригадой скорой медицинской помощи после ДТП несовершеннолетней Потерпевший №3 с ушибом грудной клетки и закрытым переломом левого луча в типичном месте (л.д. 26);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 8-17);

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобили «CHEVROLET-COBALT» и «SUBARU-LEGACY» имеют механические повреждения (л.д. 18, 19);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что коло 7-20 проезжал территорию <адрес>, в машине, кроме него, находились три пассажира, в том числе его несовершеннолетняя дочь Потерпевший №3. Двигался он по прямому участку дороги, светало, был туман, на встречу ему двигался грузовой автомобиль, из-за которого появился темный легковой автомобиль и стал его обгонять. Он стал переключением фар мигать автомобилю, чтобы тот его заметил, стал тормозить, смещаться в сторону своей обочины, но столкновения избежать не удалось, автомобили ударились, и их разбросало по разные стороны дороги (л.д. 21, 36);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-30 утра на автомобиле проезжал территорию <адрес>, после <адрес>, на прямом участке дороги, в тумане увидел двигавшийся ему по встречной полосе легковой автомобиль, который мигал фарами, переключаясь с ближнего света фар на дальний, автомобиль проехал мимо и он услышал сзади хлопок. Остановившись, и выйдя из автомобиля, он увидел позади два поврежденных легковых автомобиля, разбросанных по разные стороны дороги, в одном из них был водитель в форме сотрудника полиции, в другом - водитель и три пассажира (л.д. 20);

-письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра с сожителем ФИО4, дочерью ФИО3 и племянницей проезжали территорию <адрес>, на дороге был туман, увидела в тумане, что, обгоняя грузовой автомобиль, им навстречу движется легковой автомобиль, произошло столкновение. После ДТП к ним подбежал водитель грузового автомобиля, который обгонял легковой автомобиль, помог им выбраться из машины, о происшествии сообщили в службу 112 (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №3 имелись ушиб грудной клетки и перелом левой лучевой кости, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на ФИО2 более 21 дня (л.д. 34-35)

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях в котором ФИО1 указал «с нарушением согласен» (л.д. 47).

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям административного наказания.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9, п.п. 1,5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: Бахарева Е.Б.