Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017 ~ М-2305/2017 М-2305/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2017 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 14/100 долей домовладения № 6, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 22 ноября 2005 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированного Евпаторийским городским бюро регистрации и технической инвентаризации 24.11.2005 года, регистрационный №, номер записи 3176, в книге 124. Согласно указанному договору в конкретное пользование ФИО3 поступило 14/100 долей указанного домовладения, которые состоят из: в лит. «А» кв. № 5, из помещений № 5 – тамбур, № 4 - жилой, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м., ? части сарая лит. «Г1», ? части сарая лит «И». Домовладение расположено на земельном участке площадью 710 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования, состоит в целом из жилых домов лит. А, Б, В, сараев лит. Г, Г1, Е, З, Ж, И, К, Л, уборной лит. Д, сооружений. Жилая площадь указанного домовладения составляет 178,8 кв.м, общая площадь – 285,7 кв.м. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений. Между совладельцами определен порядок пользования домовладением. Все квартиры находятся в конкретном пользовании совладельцев, которыми в соответствии со справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество от 10.02.2016 года являются: ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО7, администрация города Евпатории Республики Крым. На данный момент она желает выделить в натуре принадлежащую ей долю в долевой собственности в целом, поскольку помещения, которыми она фактически пользуется - квартира № 5 <адрес>, состоящая из помещений: 4, 5 - общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенная в лит. «А», изолирована от других помещений, в квартиру имеется отдельный вход, состав инженерного оборудования имеет отдельное подключение к инженерным сетям. Просит выделить в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 14/100 доли домовладения № 6 по <адрес> квартиру № 5, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № 4 и № 5, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит. «И». Признать за ней право собственности на квартиру № 5, расположенную в лит. «А» в домовладении № 6 <адрес> состоящую из помещений 4, 5, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит. «И». Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № 6 по <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО8, судом в этой части принят отказ от иска, остальную часть исковых требований поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель администрации г. Евпатории в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7, не заявлено.

От представителя ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Евпатории.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно договору дарения от 22 ноября 2005 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО1, регистрационное дело № и зарегистрированного Евпаторийским МБРТИ 24.11.2005 года, регистрационный №, номер записи 3176 в книге 124, принадлежит 14/100 доли домовладения № 6, расположенного <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. А, Б, В, общей площадью 285,7 кв.м., жилой площадью 178,8 кв.м., сараев лит. Г, Г1, Е, З, Ж, И, К, Л, уборной лит. Д, сооружений. На основании договора дарения в конкретное пользование ФИО3 поступило 14/100 долей указанного домовладения, которые состоят из: в лит. «А» кв. № 5, из помещений № 5 – тамбур, № 4 - жилой, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м., ? части сарая лит. «Г», ? части сарая лит «И» (л.д. 7).

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами домовладения № 6 по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому в пользовании истца находится в лит. А квартира № 5 общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью17,1 кв.м., а также ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит «И».

Согласно заключению эксперта № КЭ – 1092 –Е от 25.09.2017 года, выполненного экспертом ООО «КАЛАМИТ - Эксперт» ФИО2, имеется техническая возможность выделить в натуре с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, требований Гражданского кодекса РФ, в целом 14/100 доли домовладения, принадлежащих ФИО3 на праве частной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости в целом – квартиру № 5 (согласно данным БТИ) общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из помещений: № 5 – прихожая площадью 3,5 кв.м. (тамбур лит. А2), № 4 - жилая комната площадью 17,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит «И» (л.д. 11-44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 14/100 долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № 6 по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 14/100 долей домовладения № 6 по <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО3, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на квартиру № 5, расположенную в лит. «А» жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит. «И», подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО3 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

ФИО3 заявлено об отказе о взыскании с ответчиков государственной пошлины в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 14/100 доли домовладения № 6 <адрес> – квартиру № 5, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений № 4 и № 5, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит. «И».

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 5, расположенную в лит. «А» в домовладении № 6 <адрес>, состоящую из помещений 4, 5, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, ? часть сарая лит. «Г1», ? часть сарая лит. «И».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение № 6 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.