Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2-2142/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «22» августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) на основании кредитного договора №-лб (ипотека в силу договора) от 08.10.2012 г. выдал ФИО2 кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №-лб, по которому последняя предоставила в залог Банку принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив также кредитору Закладную на данную квартиру. В связи с тем, что заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 038 308,69 руб., в том числе: основной долг – 804 346,77 руб.; проценты – 209 184,38 руб.; пени за проценты – 9 098,02 руб.; пени за кредит – 15 679,52 руб. Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено ФИО1 без удовлетворения.

С учетом уточненных 29.06.2017 г. требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб в размере 1 078 533,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 160 384 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 14.03.2017 г.) в судебном заседании исковые требований поддержала, с учетом уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме, помимо этого выразила согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. № 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лб (ипотека в силу договора) Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (далее также – Банк, Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщик) заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 84 месяцев под 18% годовых. Согласно пунктам 1.4, 1.5 Кредитного договора цель предоставления кредита – любые нужды; обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить Неустойку (при ее начислении) в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 3 настоящего Договора.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,03% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб (ипотека в силу договора) между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) 08.10.2012 г. заключен договор об ипотеке №-лб (квартиры), в силу п. 1.1 которого последняя передала Банку в ипотеку (залог) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1.4 Договора об ипотеке, на основании Отчета об оценке ООО «Аудит-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 160 384 руб., квартира как предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 160 384 руб.

Кроме того, права залогодержателя Банка «Инвестрастбанк» (АО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ФИО1 12.10.2012 г. и зарегистрированной в установленном порядке 12.10.2012 г.

В силу п. 4.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1).

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Исходя из Сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (АО) по состоянию на 02.12.2016 г. находится в стадии ликвидации, поскольку на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным. С этого периода в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» в адрес ФИО1, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании ответчикам предложено добровольно исполнить обязательства по Договору и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности составляет 1 078 533,79 руб., в том числе: основной долг – 772 533,79 руб.; проценты – 262 067,36 руб.; пени за проценты – 16 623,86 руб.; пени за кредит – 27 104,47 руб.

Исходя из Закладной (п. 5) квартира по адресу: <адрес>, оценена ООО «Аудит-Стандарт» на основании отчета № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 160 384 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, тогда как в ФИО3 требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с заключенным договором об ипотеке, наличии закладной, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, квартира по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению займа, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб в размере 1 078 533,79 руб., в том числе: основной долг – 772 533,79 руб.; проценты – 262 067,36 руб.; пени за проценты – 16 623,86 руб.; пени за кредит – 27 104,47 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Принимая во внимание то, что владельцем закладной в настоящее время является Банк «Инвестрастбанк» (АО), настоящий иск которого о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, предъявленный к ФИО1, удовлетворен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 160 384 руб. с учетом преимущественного права на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований истца.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 16 000 руб. (оплаченное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество).

Помимо этого, учитывая, что истец при подаче настоящего иска о взыскании с ФИО1 задолженности уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., в то время, как после уточнения им исковых требований (1 078 533,79 руб.) надлежало уплатить 13 592,67 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 3 592,67 (13 5932,67-10 000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 533 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, а всего 1 094 533 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах, в размере 2 160 384 рубля. Требования Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 3 592 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 25.08.2017 г.)..

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок