Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017 ~ М-3088/2017 М-3088/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.

c участием представителя истца – по доверенности ФИО1, представителя ответчика – по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО г. Новороссийск о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с учетом самовольно возведенной мансарды литер над. Б1 площадью 27,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 254 кв.м., а также жилой дом общей площадью 161 кв.м. Без разрешительных документов проведена реконструкция дома, а именно возведена пристройка на втором этаже, состоящая из трех комнат, в связи с чем общая площадь дома изменилась с 161 кв.м. до 188,1 кв.м. Жилой дом является двухэтажным. Пристройка состоит из трех комнат: площадь комнаты № 20 «Коридор» составляет 7,1 кв.м. (2,0*3,4), площадь комнаты № 21 «Сан.узел» составляет 2,9 кв.м. (2,0*1,45), площадь комнаты № 22 составляет 17,1 кв.м. (3,34*5,13). Общая площадь указанных комнат составляет 27,1 кв.м. Истец обращался в Администрацию МО г. Новороссийск, Управление Росреестра по КК за узакониванием реконструкции. Сообщением № 15-1-2-1037/17 от 10.02.2017 г., получен отказ, уведомлением от 27.04.2017 г. № 23/17-93310 получено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске, уточнила требования – просила суд признать право собственности на реконструированный жилой дом Литер Б, расположенный по адресу <адрес>, жилая пристройка Литер Б1, над. Литер Б1, пристройка Литер б, пристройка Литер б1, общей площадью 188,1 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО <адрес> возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено несоответствие строения требованиям ПЗЗ, градостроительным нормам.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – по доверенности ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что между истцом и ФИО3 имеется спор относительно данного объекта недвижимости в части устранения нарушения прав ФИО3 Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2017 г. по делу № 2-140/17 не вступило в законную силу, обжаловано в вышестоящую инстанцию. Истец использует принадлежащее ему строение как доходный дом – гостиницу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.10.2011 г. по делу № 2-3957/2011 ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 161 кв.м., этажность – 2, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 г. серии 23-АМ №977613..

Указанным решением за истцом признан действительным договор купли-продажи жилого дома литер «Б», общей площадью 119,4 кв.м. по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ и признано за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Также истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – для ИЖС с приусадебным участком, площадью 254 кв.м., кадастровый № на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.02.2012 г. по делу №2-771/12, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 г. серии 23-АЛ №373752.

Как указывает истец, им без разрешительных документов проведена реконструкция дома, а именно возведена пристройка на втором этаже (мансарда), состоящая из трех комнат, в связи с чем общая площадь дома изменилась с 161 кв.м. до 188,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, пристройка состоит из трех комнат: площадь комнаты № 20 «Коридор» составляет 7,1 кв.м. (2,0*3,4), площадь комнаты № 21 «Сан.узел» составляет 2,9 кв.м. (2,0*1,45), площадь комнаты № 22 составляет 17,1 кв.м. (3,34*5,13). Общая площадь комнат составляет 27,1 кв.м.

Истец обращался в Администрацию МО г. Новороссийск, Управление Росреестра по КК за узакониванием реконструкции. Сообщением № 15-1-2-1037/17 от 10.02.2017 г., получен отказ, уведомлением от 27.04.2017 г. № 23/17-93310 получено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом вышеизложенного, реконструированный жилой дом после его реконструкции подпадает под признаки самовольной постройки в части возведенной мансарды нал. Литер Б1.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.08.2017 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «НЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК» от 03.10.2017 г. № 08.17/301 объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 23:47:0310015:66 по адресу <адрес> учетом проведенной реконструкции (возведение мансарды литер «над Б1») требованиям действующих строительных норм, в том числе в вопросах надежности, сейсмичности, экологической, пожарной, санитарной безопасности и долговечности соответствует, угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении выполненной реконструкции не создает.

Между тем, экспертным заключением ООО «НЭК» от 03.10.2017 г. № 08.17/301 установлено, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, а именно пп. 4.2.80 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 78 от 16.04.2015 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» в части отсутствия отступа 1,5 м. от стен реконструированного жилого дома до границы со смежным земельным участком с юго-восточной стороны (по факту ограждающие конструкции жилого дома частично располагаются в границах по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ПЗЗ <адрес> в части превышения максимального процента застройки в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № – 40% (фактический процент застройки – 57%); несоблюдения минимального отступа 5 м. от жилого дома до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310015:44 по фронту <адрес> (согласно схеме Исполнительного чертежа № 1 отступы составляют 0,25 м. (точка 1) и 0,38 м. (точка 2)); отсутствия отступа 1,5 м. от стен реконструированного жилого дома (по факту ограждающие конструкции жилого дома до границы со смежным земельным участком с юго-восточной стороны согласно схеме частично располагаются в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертами установлено местоположение строения - объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес> учетом проведенной реконструкции с учетом расстояния от строения до границ земельного участка, а именно объект исследования частично располагается за пределами границ с кадастровым номером № площадью застройки 3,8 кв.м., пристройка литер «над Б1» площадью застройки 1,3 кв.м. располагаются в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, экспертами отмечено, что проекции нависающих частей покрытия стен второго этажа, межэтажного и чердачного перекрытий, а также конструкций крыши исследуемого жилого дома располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом, с учетом самовольно возведенной мансарды литер над. Б1, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, возведен истцом в нарушение градостроительных норм и правил, а также им нарушены права смежного землепользователя ФИО3, поскольку объект недвижимости истца частично располагается в границах смежного земельного участка, а также нависающие конструкции покрытия стен второго этажа, межэтажного и чердачного перекрытий, а также конструкций крыши исследуемого жилого дома располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером №, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

При реконструкции жилого дома ФИО5 не соблюдены требования Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск в части отсутствия регламентируемых отступов от стен объекта исследования до границ смежных земельных участков. А также спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам. На фотоснимках № 1-3 наглядно видно, что отступы истцом при реконструкции не соблюдены, жилой дом прилегает к строению смежного землепользования. Данные нарушения расцениваются судом как существенные.

Кроме того, истцом проведена реконструкция без разрешения органа местного самоуправления, которое предусмотрено ст. 51 ГрК РФ.

В связи с вышеизложенным, основания для сохранения самовольной постройки отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2017 г. по делу № 2-140/2017 исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены частично, обязав ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать забор из металлопрофиля с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5, удовлетворены судом в полном объеме, суд обязал ФИО5 устранить препятствия причиненные ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенной уборной литер Г6, восстановления забора между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № приведения границы этих земельных участков в первоначальное состояние, в соответствии с координатами содержащимися в ГКН, проведения строительно-монтажных работ по оборудованию крыши строений литер: Б, Б1, б, б1 устройствами для задержания воды, снега, льда и стоками для отвода осадков, выполнения мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности, а именно, не оборудовать в будущем оконные и дверные проемы на стене, фасад которой выходит на строение, принадлежащее ФИО3, заложить имеющиеся оконные и дверные проемы на фасадной стене со стороны строения принадлежащего ФИО3, установить систему оповещения о возгорании и систему пожаротушения.

Данное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на реконструированный жилой дом Литер Б, расположенный по адресу <адрес>, жилая пристройка Литер Б1, над. Литер Б1, пристройка Литер б, пристройка Литер б1, общей площадью 188,1 кв.м.,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017 г.