Решение № 21-263/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-263/2026

Судья: Машевец С.Ю. Дело № 21-263/2026


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2025 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2025 года постановление должностного лица от 22 мая 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Позднее решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2025 года по этой же жалобе постановление должностного лица от 22 мая 2025 года вновь пересмотрено и отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, решение судьи районного суда от 4 августа 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2025 года в 07:28:04, по адресу: ................, с помощью стационарного комплекса «Арена», работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение скоростного режима транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак ................ под управлением водителя ФИО2, который в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как указывалось ранее 4 августа 2025 года судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 22 мая 2025 года пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

1 декабря 2025 года судья районного суда при пересмотре жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 22 мая 2025 года пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что принятое судьей решение требованиям законности не соответствует.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление о делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, также как и постановление по делу об административном правонарушении, подписывается судьей или должностным лицом, его вынесшим.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, решение от 4 августа 2025 года не подписано судьей, его вынесшим, что является безусловным основанием для его отмены.

В связи с невозможностью подписи вынесенного решения ввиду смерти судьи дело об административном правонарушении было перераспределено для нового рассмотрения, согласно выписке из протокола ........ (л.д.14), другому судье, который принял дело к рассмотрению и 1 декабря 2025 года вынес решение об отмене постановления должностного лица от 22 мая 2025 года и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, учитывая, что жалоба ранее была рассмотрена и решение судьи от 4 августа 2025 года не было отменено, у судьи районного суда, вынесшего решение 1 декабря 2025 года, отсутствовали правовые основания повторно пересматривать жалобу на постановление должностного лица. Учитывая изложенное, полагаю что решения судей, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время исключена возможность направления данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи от 4 августа 2025 года и решение судьи от 1 декабря 2025 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2025 года, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2026 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 мая 2025 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.