Приговор № 1-326/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1 - 326/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «04» октября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гавашели Я.З.

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Черанева А.Г., представившего удостоверение № 3447, ордер № 17н 033681,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО3, , не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, располагая сведениями о том, что у дома № 1 «А» по ул. Фрунзе г. Невинномысска длительное время припаркован автомобиль марки ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, с целью узнать, принадлежит ли кому-либо вышеуказанный автомобиль, 02.08.2017 в вечернее время, находясь у дома № 10 «Б» по ул. Революционная г. Невинномысска, решил им неправомерно завладеть без цели хищения, а именно: откатить вышеуказанный автомобиль на другую улицу, тем самым проверить оспариваемые им доводы своего родственника ФИО2 о том, что собственник автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № проживает в доме 10 «Б» по ул. Революционная г. Невинномысска и будет его искать, в случае не обнаружения вышеуказанного автомобиля на месте парковки. С данной целью ФИО3 03.08.2017 около 02 час. 00 мин., находясь у дома № 1 «А» по ул. Фрунзе г. Невинномысска, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, открыл незапертую на замок левую переднюю дверь данного автомобиля, после чего, держась левой рукой за переднюю левую стойку кузова автомобиля, путем приложения корпусом своего тела физических усилий и, управляя правой рукой рулевым колесом, откатил вышеуказанный автомобиль к гаражам, расположенным между домами № 8 «А» и 8 «Б» по ул. Революционная г. Невинномысска, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении преступления, по признакам:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, , а так же то, что вину признал полностью в содеянном раскаивается. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, социальное положение, конкретные обстоятельства совершенного деяния, социальная и общественная опасность преступления, в своей совокупности, с объективной необходимостью влекут вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не находит основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Черанева А.Г. в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

На период отбытия ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

- не выезжать за пределы г. Невинномысска и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Черанева А.Г. в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «ВАЗ – 2106», с государственным регистрационным знаком №, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; , хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.