Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 410000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13063, 84 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., он, в целях приобретения земельных участков в границах <адрес>, у граждан С.О.Т., М.И.В., передал ФИО2 денежные средства в размере 410000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка. После передачи вышеназванной сумму, он, неоднократно обращался к ФИО2 с требованием оформить сделку купли-продажи земельных участков или вернуть переданную им денежную сумму, на что ответчик сообщил, что все будет оформлено. Однако, позже выяснилось, что земельные участки проданы другому лицу. Взамен ранее выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка на сумму 410000 руб., срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13063, 84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст.1-4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в целях приобретения земельных участков в границах <адрес>, у граждан С.О.Т., М.И.В., было переданы ФИО2 денежные средства в размере 410000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Ответчик обязался оформить сделку купли-продажи вышеназванных земельных участков, передать вышеуказанную сумму продавцам. Однако, ответчик не оформил сделку, земельные участки были проданы другому лицу, денежные средства не вернул истцу.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору об оформлении сделки купли-продажи вышеназванных земельных участков в заемное обязательство, и составлена расписка на сумму 410000 руб., срок возврата займа сторонами определен 26.01.2017г. (л.д.8).

Суд приходит к выводу о том, что долг, возникший у ФИО2 перед ФИО1 в силу отношений по оплате оформления сделки купли-продажи вышеназванных земельных участков, оплату которой должен был произвести ответчик, был заменен по соглашению сторон заемным обязательством путем написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ., после написания вышеуказанной расписки обязательство ФИО2 по оформлению сделки купли-продажи земельных участков, является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату 410000 руб. является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Согласно данным распискам истец свои обязательства выполнил и передал ответчику указанную сумму, однако ответчик, нарушая условия обязательств, свои обязательства по возвращению переданной ему суммы в указанный в расписке от 18.01.2017г. срок, не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по займу, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 410000 руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований ответчик, суду не представил.

ФИО2, нарушая условия обязательства, до настоящего времени долг не вернул.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг 410000 руб. заключен с обязательством вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства по возвращению переданной ему суммы в указанный в расписке срок не исполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, возражений ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13063, 84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13063, 84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017