Решение № 2-10847/2024 2-858/2025 2-858/2025(2-10847/2024;)~М-8260/2024 М-8260/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-10847/2024Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0028-01-2024-012365-71 Дело № 2-858/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2025 года г. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Функнер А.А., при секретаре судебного заседания Самариной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 259 435,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 794 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины 22270В, г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством Lada Largus, г.р.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 659 435,52 руб. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по полису ОСАГО, составляет 259 435,52 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Форд 22270В, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством Lada Largus, г.р.з. №, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Largus, г.р.з. №, на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения страхователю транспортного средства Форд 22270В, г.р.з. №, общая сумма которого составила 659 435,52 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по полису ОСАГО, составляет 259 435,52 руб. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 259 435,52 руб. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 259 435,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года. Судья А.А. Функнер Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО"Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Функнер Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |