Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-709/2017

Строка № 197г Дело № 2-709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 ичу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года, заключенному им с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по состоянию на 19.07.2017 года в размере 769418 рублей 96 копеек, переуступленной истцу вследствие состоявшейся уступки права требования, в том числе основной долг в размере 313546 рублей 62 копейки, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 431572 рубля 34 копейки, пени за просрочку платежей в размере 24300 рублей 00 копеек, взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10894 рубля 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года, заключенному им с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по состоянию на 19.07.2017 года в размере 769418 рублей 96 копеек, переуступленной истцу вследствие состоявшейся уступки права требования, в том числе основной долг в размере 313546 рублей 62 копейки, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 431572 рубля 34 копейки, пени за просрочку платежей в размере 24300 рублей 00 копеек, взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10894 рубля 19 копеек, мотивируя тем, что 19.07.2012 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ........., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и в сроки, предусмотренные графиком. Согласно раздела Б «Данные о банке и о кредите» кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 45% годовых. Однако заемщик ФИО1, нарушая условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом уплачивал не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность и 19.01.2013 года должник вышел на просрочку. 27.03.2013 года ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования ........., уступив право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В дальнейшем ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования ......... от 23.09.2013 года. В последующем 20.06.2015 года ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования ......... с ООО «ЮПИТЕР». Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 5 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае нарушения заемщиком своих обязательств путем направления требования на адрес, указанный при заключении кредитного договора. 19.07.2015 года в адрес должника истцом простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Согласно ст. 385 ГК РФ настоящее уведомление и приложенные к нему документы являются надлежащими доказательствами уведомления должника о переходе права требовании задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 месяца это уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Кроме того, ответчиком согласовано условие о направлении банком (правопреемником банка) уведомлений и прочих документов именно простой почтовой корреспонденцией по указанным в кредитном договоре адресам. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. По состоянию на 10.08.2017 года обязательства заемщика так и не были исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Дата заключения кредитного договора 19.07.2012 года. Дата выхода на просрочку 19.01.2013 года. Дата окончания кредитного договора 19.07.2017 года. Общий период образования просрочки 19.01.2013 года – 19.07.2017 года. Период образования просрочки до даты первичной уступки права требования ОАО «Акционерный банк «Пушкино» 19.01.2013 года – 27.03.2013 года. По состоянию на дату первичной уступки (договор ......... от 27.03.2013 года) размер задолженности заемщика согласно приложения № 1 составил: непросроченный основной долг – 307573,17 рублей; просроченный основной долг за период с 19.01.2013 года по 19.03.2013 года – 5972,45 рублей; просроченные проценты за период с 19.01.2013 года по 19.03.2013 года – 34609,54 рублей; текущие начисленные проценты за период с 20.03.2013 года по 27.03.2013 года – 3033,61 рублей; а всего 351189,77 рублей. За период с 28.03.2013 года по 19.07.2017 года (дня следующего за датой первичной уступки) размер процентов за пользование займом согласно графику составил 396962,80 - 3033,61 (текущие начисленные проценты с даты последнего очередного платежа согласно графика погашения до даты первичной уступки от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «Промстек») = 393929,19 рублей. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай в отдельности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «ЮПИТЕР» подлежит размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в следующих размерах и за следующие периоды: сумма задолженности по основному долгу (просроченный + непросроченный) за период с 19.01.2013 года по 19.07.2017 года в размере 313546,62 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 19.01.2013 года по 19.07.2017 года в размере 431572,34 рублей; сумма задолженности по пени (неустойке) за просрочку платежей за период с 19.01.2013 года по 19.07.2017 года в размере 24300 рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.09.2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, был привлечен адвокат Рамонской адвокатской консультации Воронежской области Черкасов В.А.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном в суд исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Черкасов В.А. исковые требования ООО «ЮПИТЕР» не признал, ходатайствовал о применении к заявленному ООО «ЮПИТЕР» иску последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленных ст. 199 ГК РФ, в виде отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО «Технические системы безопасности «Стратег», считающиеся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «ЮПИТЕР» по доверенности ФИО2, представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег», извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, для представления интересов которого судом привлечен адвокат Рамонской адвокатской консультации Воронежской области Черкасов В.А.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Черкасова В.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО «ЮПИТЕР» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснения представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Черкасова В.А., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 19.07.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ........., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей под 45% годовых сроком на 60 месяцев.

27.03.2013 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки требования (цессии) ........., в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года были переданы ООО «Промстек».

23.09.2013 года между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор цессии ........., в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года были переданы ООО «Технические системы безопасности «Стратег».

В дальнейшем, права кредитора по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года были переданы ООО «ЮПИТЕР» по договору уступки требования (цессии) ........., заключенному 20.06.2015 года между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в разделе «Е» Заявления (оферты). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в Графике.

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком) и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (Графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Аналогичные условия начисления банком заемщику штрафных санкций в случае нарушения им срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (Графиком) содержатся в разделе «Б» кредитного договора № ......... от 19.07.2012 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года перед ОАО «АБ «Пушкино» исполнял ненадлежащим образом, осуществляя не в полном объеме платежи по кредиту и начисленным процентам, а в дальнейшем прекратил осуществлять платежи в погашение своей задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года по состоянию на 19.07.2017 года его задолженность по данному кредитному договору перед истцом ООО «ЮПИТЕР» составила 769418 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 313546 рублей 62 копейки, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 431572 рубля 34 копейки, пени за просрочку платежей в размере 24300 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом Черкасовым В.А. сделано заявление о применении судом последствий пропуска истцом ООО «ЮПИТЕР» срока исковой давности по его иску к ФИО1 в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из Графика осуществления платежей по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года погашение основного долга и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно равными платежами 19 числа каждого месяца, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что исковое заявление к ФИО1 было сдано представителем истца ООО «ЮПИТЕР» на почту лишь 09.08.2017 года.

Следовательно, в отношении тех платежей, которые должны были производиться ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору до 08.08.2014 года срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу становилось известно каждый месяц после 19 числа, начиная с даты, когда заемщиком был просрочен в первый раз очередной платеж по кредиту, поэтому в удовлетворении требований истца ООО «ЮПИТЕР» о взыскании подлежащих выплате до 08.08.2014 года платежей с заемщика ФИО1 должно быть отказано.

Таким образом, суд считает необходимым частично отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 в виде подлежащих выплате до 08.08.2014 года платежей в связи с пропуском им срока исковой давности.

В то же время по требованиям ООО «ЮПИТЕР» о взыскании с ФИО1 платежей, которые должны были им выплачиваться с 09.08.2014 года по 19.07.2017 года, срок исковой давности не был пропущен, в связи с чем суд считает возможным в этой части удовлетворить исковые требования ООО «ЮПИТЕР» и взыскать с ФИО1 подлежащие уплате им в указанный период платежи.

Согласно представленному истцом Графику осуществления платежей по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года с 09.08.2014 года по 19.07.2017 года он в течение 35 месяцев должен был выплачивать платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов в размере 13554,1 рубля, а в последний месяц – в размере13470,42 рублей.

Всего за указанное время ФИО1 в счет погашения долга должен был выплатить кредитору денежные средства в размере 13554,1 рубля х 35 месяцев + 13470,42 рублей = 487863 рубля 92 копейки.

Поскольку у ФИО1 в указанное время имелась просрочка уплаты задолженности, то за каждый месяц ему должна была начисляться неустойка в размере 1000 рублей, которая за 36 месяцев должна была составить 1000 рублей х 36 месяцев = 36000 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что начисленная ФИО1 неустойка за 36 месяцев должна была составлять 36000 рублей 00 копеек, истцом ООО «ЮПИТЕР» в суд заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 24300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае у суда отсутствует право выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд принимает решение по тому объему требований, которые заявлены истцом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные ООО «ЮПИТЕР» исковые требования, взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу в счет погашения имеющейся по состоянию на 19.07.2017 года задолженности по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года, заключенному им с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» денежные средства в размере 487863 рубля 92 копейки (основной долг + начисленные проценты) + 24300 рублей 00 копейка (неустойка) = 512163 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10894 рубля 19 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «ЮПИТЕР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично в размере 512163 рубля 92 копейки при цене иска, равной 769418 рублей 96 копеек, то есть на 66,57%, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10894 рубля 19 копеек х 66,57% = 7252 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» в счет погашения имеющейся по состоянию на 19.07.2017 года задолженности по кредитному договору № ......... от 19.07.2012 года, заключенному им с ОАО «Акционерный банк «Пушкино», денежные средства в размере 512163 рубля 92 копейки, а также в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований денежные средства в размере 7252 рубля 26 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 519416 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮПИТЕР» к ФИО1 ичу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов