Решение № 2-66/2024 2-66/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-66/2024

№ 2-66/2024.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре Сосновой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2023; ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 была выделена земля под строительство гаража кооперативом «<данные изъяты>». Земля под строительство гаража была выделена кооперативу «<данные изъяты> Решением исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В списках кооператива «<данные изъяты>» ФИО13 не значится по неизвестным мне причинам. Выделение земельного участка и факт владения им ФИО14 могут подтвердить свидетели. Гараж был построен ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец приобрел данный гараж по договору купли-продажи. ФИО16 года ФИО17 умер. Его наследницей является ответчица ФИО3 Ранее государственная регистрация права собственности на гараж не требовалась, в связи с чем, ФИО18 свое право собственности на гараж не регистрировал. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на указанную выше недвижимость в регистрирующие органы, поскольку у него отсутствуют должным образом оформленные документы на гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца длительное время, он владеет гаражом открыто и добросовестно. Истец полагает, что приобрел право собственности на кирпичный гараж пл. 22.6 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес> Признание права собственности на гараж необходимо истцу для того, чтобы он в полной мере мог осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. В ином, внесудебном порядке, признать право собственности на гараж не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 22,6 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> Судебные расходы просил не взыскивать с ответчика, судебные расходы несет лично, между сторонами распределены.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, обратилась к суду с письменным заявлением, согласно которому исковые требования она признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что её мужу ФИО19 был выделен земельный участок под строительство гаража ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. её муж с бригадой построили гараж, они сдавали деньги на электричество, пользовались гаражом, не оформляли его, а в ДД.ММ.ГГГГ году продали гараж ФИО1 Как наследник, она на указанное имущество не претендует.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО21 и ФИО22 извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителя третьего лица администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23. пояснил, что являлся председателем кооператива «<данные изъяты> Поскольку количество гаражей увеличивалось, сопредседателями кооператива на общем собрании были избраны ФИО24 и ФИО25. ФИО26. место для строительства гаража выделял ФИО27, которого нет уже в живых. В списках гаражного кооператива, получивших места под строительство гаражей, ФИО28 не значится по вине ФИО29 который не передал заявление ФИО30 председателю ФИО31., соответственно ФИО32 не внесен в список и не переданы данные в архив. Свидетель подтвердил факт правомерности выделения ФИО33. места под строительство гаража, а также то, что ФИО34. с бригадой строил гараж, которым впоследствии пользовался.

Свидетель ФИО35 показал, что знаком с ФИО36. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель построил гараж в кооперативе «<данные изъяты>», в настоящее время номер его гаража №. По соседству с ним чуть позже, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. построил гараж ФИО37., которым пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года. Последние 2-3 года гаражом ФИО38 пользуется ФИО1, который купил гараж у ФИО39 Номер гаража ФИО1 №.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 полностью признает исковые требования ФИО1, подтверждая доводы исковые заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 22,6 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.