Решение № 2-2171/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2171/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО4 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Платежи и Расчеты» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3У. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 184,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 472 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истца исчисленную з расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3У. посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств, которого является истец, была совершена операция по переводу денежных средств в размере 53 184,25 руб. на карту получателя №, с успешным зачислением истцом суммы перевода на указанную карту получателя. Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной офертой об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты, к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю, а именно в размере 53 184,25 руб., так и в таком же размере были автоматически зачислены Ответчику на карту № в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки -процессинговой системы у ФИО3У возникла сумма неосновательного обогащения в размере 53 184,25 руб,, что явилось обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Небанковская кредитная организация «Платежи и Расчеты» (акционерное общество) (далее - Истец) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

В соответствии с положениями Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3У. посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств, которого является истец, была совершена операция по переводу денежных средств в размере 53 184 на карту получателя №, с успешным зачислением истцом суммы перевода на указанную карту получателя.

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной офертой об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты, к положениям которой присоединился ответчик.

Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю, а именно в размере 53 184,25 руб., так и в таком же размере были автоматически зачислены Ответчику на карту № в виде операции возврата за счет собственных средств истца.

Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО3У возникла сумма неосновательного обогащения в размере 53 184 руб.,, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик ФИО3У., источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, и в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю на банковскую карту в размере 53 184,25 руб., и денежные средства в размере 53 184,25 руб были автоматически зачислены ответчику на карту в виде операции возврата за счет средств истца, вследствие технологической ошибки -процессинговой системы, при этом, у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 53 184,25 руб., и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, что ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата неосновательного обогащения имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 14 252,65 рублей подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на сумму задолженности 53 184,25 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО4 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> (паспорт иностранного гражданина NFA № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по есту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) в пользу НКО «Платежи и Расчета» (АО) (№ денежные средства в размере 53 184 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 252 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> (паспорт иностранного гражданина NFA № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по есту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) в пользу НКО «Платежи и Расчета» (АО) (ИНН № проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на сумму задолженности 53 184,25 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин