Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-896/2024

Дело №

УИД №RS0№-57

Поступило в суд 22.05.2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк», Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк», Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 являлась учредителем ООО «Новые промышленные технологии», ИНН № размер доли 75%, вторым учредителем являлся ФИО2, размер доли 25%. ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «Банк Москвы» (ныне АО «БМ-Банк») и ЗАО «ПИВСЕРВИС» был заключен кредитный договор (кредитная линия) №, согласно условиям которого банк открывает заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заёмщику средств 26 500 000,00 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Новые промышленные технологии» и банком был заключен договор поручительства №. В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был принят залог принадлежащего ООО «НПТ» имущества, согласно договору об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «НПТ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПТ» и АКБ «Банк Москвы» (ныне АО «БМ-Банк») был заключен договор об ипотеке № нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 538,4 кв.м (гараж); нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 3085,7 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 207,5 кв.м, (контора); нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв. м, (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1974,4 кв. м, (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв. м, (инженерно-производственный корпус).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые, требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Новые промышленные технологии» солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 762 827 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» <адрес>, <данные изъяты>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 НикО.ч.

В газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Банк Москвы» (ныне АО «БМ-Банк») в размере 29 050 786 рублей 18 копеек включены в реестр требований ООО «НПТ», как обеспеченное имуществом должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Банк Москвы» в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Новые промышленные технологии» ФИО3 было опубликовано Сообщение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в виде открытого аукциона вышесказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение № о результатах торгов, согласно которому открытые торги с открытой формой подачи предложения в электронной форме (без НДС), на площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщением № о проведении повторных торгов вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о результатах торгов, согласно которому торги на площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о проведении торгов вышеуказанного недвижимого имущества в виде публичного предложения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-20493/2013 произведена процессуальная замена кредитора - ОАО «Банк Москвы» его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в деле № №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о результатах торгов, согласно которому торги на площадке ООО МЭТС признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Поскольку торги по продаже залогового имущества не состоялись ни на первых, ни на повторных, ни на публичных торгах; ответчик в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, ипотека на вышеуказанные объекты недвижимости прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Новые промышленные технологии», вторым вопросом повестки дня являлся вопрос о распределении между участниками имущества, принадлежащего на праве собственности обществу.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня было принято решение: передать по акту приема-передачи участнику общества ФИО1 следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НПТ»: здание (контора), площадь 207,5 кв.м, нежилое здание, инв. №, этажность: 1 кадастровый №; здание (магазин-проходная), площадь 72,2 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А,А1, этажность: 1, кадастровый №; здание (инженерно-производственный корпус), площадь 564,1 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А, этажность: 2, кадастровый №; здание (пивцех), площадь 1974,4 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А,А1,А2 кадастровый №; здание (гараж), площадь 540,0 кв. м, расчетной площадью 538,4 кв. м, нежилое здание, инв. №, этажность: 1, кадастровый №; здание, площадь 3085,7 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А, этажность: 2 кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла по акту приема-передачи вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «НПТ» из ЕГРЮЛ, ГРН № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПТ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Так как торги по продаже залогового имущества не состоялись ни на первых, ни на повторных, ни на публичных торгах; ответчик в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, ипотека на вышеуказанные объекты недвижимости прекращается.

Прекращение залога на объекты недвижимости, влечёт за собой погашение соответствующей регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, истец уже обращался ранее е подобным заявлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> было удовлетворено заявление ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Однако, в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «БМ-Банк» сохранились записи об ограничении прав и обременении (ипотека) следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв.м (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2029,4 кв.м (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв.м (инженерно-производственный корпус).

Истец считает, что данный факт вызван тем, что определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-20493/2013 была совершена процессуальная замена кредитора — ОАО «Банк Москвы» (ныне АО «БМ-Банк») на Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, записи в ЕГРН об ипотеке были сделаны сразу в пользу двух банков (задвоились).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Отмечают, что торги по реализации заложенного имущества трижды были признаны несостоявшимися, результаты торгов опубликованы надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направлено не было.

Таким образом, поскольку банк не воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, предусмотренном пунктом Закона об ипотеке, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки и обязать орган регистрации прав погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв.м, (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1974,4 кв.м, (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв.м, (инженерно-производственный корпус).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против удовлетворения заявленных требований, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя АО «БМ-Банк».

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии», ИНН №, размер доли 75%, вторым учредителем являлся ФИО2, размер доли 25%. (л.д. 42-52, 86-88 гражданского дела №)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 НикО.ч.

В газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Банк Москвы» в размере 29 050 786,18 (Двадцати девяти миллионов пятидесяти тысяч семьсот восьмидесяти шести) рублей 18 копеек включены в реестр требований ООО «НПТ», как обеспеченное имуществом должника.

В указанном определении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ЗАО «ПИВСЕРВИС» был заключен кредитный договор (кредитная линия) №, согласно условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 26 500 000 руб. 00 коп. на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ООО «Новые промышленные технологии» и Банком был заключен договора поручительства №

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был принят залог принадлежащего ООО «НПТ» имущества, согласно договору об ипотеке №-ЗАЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «НПТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПТ» и АКБ «Банк Москвы» (ныне АО «БМ-Банк») был заключен договор об ипотеке №: нежилого здания с кадастровым номером: № площадью 538,4 кв.м (гараж); нежилого здания с кадастровым номером: № площадью 3085,7 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером: № площадью 207,5 кв.м, (контора); нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв.м, (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1974,4 кв.м, (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв.м, (инженерно-производственный корпус).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые, требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Новые промышленные технологии» солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 762 827 рублей 87 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Банк Москвы» в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Новые промышленные технологии» ФИО3 было опубликовано Сообщение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в виде открытого аукциона вышесказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение № о результатах торгов, согласно которому открытые торги с открытой формой подачи предложения в электронной форме (без НДС), на площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщением № о проведении повторных торгов вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о результатах торгов, согласно которому торги на площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о проведении торгов вышеуказанного недвижимого имущества в виде публичного предложения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу М № произведена процессуальная замена кредитора - ОАО «Банк Москвы» его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в деле № №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение № о результатах торгов, согласно которому торги на площадке ООО МЭТС признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена кредитора - ОАО «Банк Москвы» его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в деле №№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Новые промышленные технологии», вторым вопросом повестки дня являлся вопрос о распределении между участниками имущества, принадлежащего на праве собственности обществу.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня было принято решение: передать по акту приема-передачи участнику общества ФИО1 следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НПТ»: здание (контора), площадь 207,5 кв.м, нежилое здание, инв. №, этажность: 1 кадастровый №; здание (магазин-проходная), площадь 72,2 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А,А1, этажность: 1, кадастровый №; здание (инженерно-производственный корпус), площадь 564,1 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А, этажность: 2, кадастровый №; здание (пивцех), площадь 1974,4 кв.м, нежилое здание, инв. №, литер А,А1,А2 кадастровый №; здание (гараж), площадь 540,0 кв.м, расчетной площадью 538,4 кв. м, нежилое здание, инв. №, этажность: 1, кадастровый №; здание, площадь 3085,7 кв. м, нежилое здание, инв. №, литер А, этажность: 2 кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла по акту приема-передачи вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «НПТ» из ЕГРЮЛ, ГРН № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПТ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, которым требования ФИО1 удовлетворены.

Однако, в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «БМ-Банк» сохранились записи об ограничении прав и обременении (ипотека) следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв. м (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2029,4 кв. м (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв. м (инженерно-производственный корпус).

Поскольку из представленных в суд сведений следует, что торги по реализации заложенного имущества трижды были признаны несостоявшимися, результаты торгов опубликованы надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления Банком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в материалы дела не представлено.

Учитывая, что АО «БМ-Банк» не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку Банк не воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, предусмотренном пунктом Закона об ипотеке, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании залога недвижимого имущества прекращенным законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «БМ-Банк», Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки и обязать орган регистрации прав погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 72,2 кв. м, (магазин-проходная); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1974,4 кв. м, (пивцех); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 564,1 кв.м, (инженерно-производственный корпус).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер