Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017 ~ М-958/2017 М-958/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 07.12.2017 года, мотивированное решение составлено 11.12.2017 года)

07.12.2017 года. п. Черноморское.

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре - №

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недействительным, отмены регистрации права частной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о о признании договора купли продажи недействительным, отмены регистрации права частной собственности.

Требования указанного иска мотивировала тем, что ее отцу ФИО6 на праве собственности принадлежала <адрес>, в <адрес>.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по настоящему делу.

Полагает, что договор купли – продажи указанной квартиры является недействительным по тем основаниям, что спорная квартира приобреталась ее отцом в браке с ее матерью ФИО5, заключение указанного договора было осуществлено в связи тяжёлым материальным положением ее матери, необходимостью погашения кредитов, денежные средства ФИО6 по указанной сделке не получались; продажа квартиры была осуществлена с целью заключения ипотечного договора, и получения кредита как ФИО2 так и ФИО5, право собственности на спорное имущество ответчиком было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд признать указанный договор недействительным, и отменить регистрацию права частной собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования указанного иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования иска не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что оспариваемый договор был заключён нотариально, денежные средства переданы продавцу до подписания договора, что было отражено в договоре купле-продажи.

Подал заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Право собственности на квартиру у ФИО2 возникло на основании законодательства Украины действующего на территории Республики Крым в период нахождения в составе Украины.

В силу ст. 657 ГК Украины договор купли продажи жилого дома квартиры заключается в письменной форме и подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации с момента государственной регистрации.

Как установил суд ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>.

Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы за реестровым номером 1984 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в органах проводивших регистрацию права собственности, что подтверждено соответствующими отметками.

Указанное подтверждается копией договора купли продажи, сведениями о его регистрации.

Параграфом 2 раздела 4 гражданского кодекса Украины, а именно ст. 235 ГК Украины предусмотрено, что притворной является сделка, которая осуществлена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили.

В связи с тем, что договор купли продажи заключённый между ФИО6 и ФИО2 относительно купли продажи спорной квартиры был удостоверен нотариально, была осуществлена его регистрация то оснований для признания его недействительным не иметься.

Как усматривается из п. 3 заключённого между сторонами договора продажа квартиры осуществлена за цену, установленную продавцом и покупателем в размере 461400 гривен, которые получены продавцом от покупателя наличными полностью до подписания настоящего договора.

П.7 указанного договора сторонами засвидетельствовано, что данная квартира действительно является предметом настоящего договора.

При заключении указанного договора супруга ФИО6 – ФИО5 подала заявление в нотариальную контору о своём согласии на продажу спорного жилья.

Согласно поданного в нотариальную контору заявления ФИО6 подтвердил отсутствие прав несовершеннолетних детей на спорную квартиру.

Аналогичная норма закреплена и ст. 170 ГК РФ согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих исковых требований, так и возражений.

Таким образом, истцом и его представителями не предоставлено суду безусловных, надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав при заключении оспариваемого договора.

К доводам истца относительно того обстоятельства, что договор купли продажи был заключён в связи с тяжёлыми материальными обстоятельствами, являлся безденежным, заключён с целью погашения долгов, а так же для заключения ФИО2 ипотечного договора ДД.ММ.ГГГГ, и заключения кредитного договора с ОАО «Банком Надра» являются не состоятельными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того статьёй 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч 1 и ч 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что оспариваемый договор купли продажи был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а с указанным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечению более 9 лет, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не являлась стороной в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с тем, что требования относительно отмены регистрации права частной собственности за ФИО2 состоят в зависимости от удовлетворения основного требования в удовлетворении которого судом отказано, суд считает, что требования об отмене регистрации удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи№1984 от 09.06.2008 года недействительным, отмены регистрации права частной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.