Решение № 2-414/2020 2-414/2020(2-4621/2019;)~М-4336/2019 2-4621/2019 М-4336/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело № 2-414/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 65 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 29 172 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 179 952 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, поврежден принадлежащий истицы автомобиль <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, признав наступление страхового случая, перечислило страховое возмещение в размере 170 700 руб. Истец обратилась в <данные изъяты> о проведении независимой оценки размера расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, из заключения которого видно, что стоимость ремонта с учетом износа составила 270 500 руб., а также, что страховой компанией занижена оценка восстановительного ремонта на 99 800 руб. В следствии чего, она обратилась с претензией к ответчику, ей была произведена доплата в размере 23 200 руб. После обращения к финансовому уполномоченному, ее требования были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 7 072 руб. и расходы за независимую экспертизу в размере 6 132 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, на сегодняшний день не выплаченное страхование составило 65 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170 700 руб. в установленный законом двадцатидневный срок, сведений, подтверждающих уведомление страховой компании истцом не представлено; в остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, эксперта ФИО7., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>был застрахован по полису <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленный законом срок истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой экспертизой в <данные изъяты>; согласно экспертному заключению № размер ущерба, на основании которого был рассчитан размер страхового возмещения в размере 270 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 99 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., а также выплате неустойки в размере 24 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 23 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, для определения размера стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, составляла 259 100 руб.

Выводы данного экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7

Полагая исковые требования необоснованными, а выводы эксперта ФИО7 ошибочными, СПАО «РЕСО-Гарантия» сослалась на выводы, содержащиеся в заключении специалиста №

При разрешении спора, судом принимается во внимание заключение ФИО7, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией, значительным стажем экспертной деятельности в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра повреждённого автомобиля. Выводы эксперта, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, согласуются с данными, содержащимися материалах дела, чётко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения и являются исчерпывающими.

Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Объективных и достоверных данных, опровергающих правильность суждений эксперта и выводов, суду не представлено. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждения зафиксированные на автомобиле <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно приобщенных СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанного заключения <данные изъяты>, суд отмечает, что указанная документация не может быть признана допустимыми доказательствами, опровергающими обоснованность исковых требований ФИО1 и состоятельность выводов, содержащихся в заключении ФИО7. - специалист <данные изъяты> не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, их исследования не основаны на полном исследовании всех материалов настоящего гражданского дела.

При этом суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений в силу правил п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется.

Данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 при реализации своих прав, в том числе при представлении доказательств, отражающих обстоятельства причинения материального ущерба, при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, предпосылки для сомнения в объективности сведений, зафиксированных в приобщенных к делу материалах, не имеется.

При таком положении с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65 200 руб.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 172 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 952 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определённой неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб.

Основания для последующего начисления неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки до исполнения судебного решения не установлены, поскольку определенный в решении размер неустойки в сумме 40 000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ)является достаточным для компенсации материальных потерь страхователя применительно к размеру невыплаченного страхового возмещения и периода нарушения прав истца.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, с учётом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, а также исходя из заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом положений ст. 333 ГК РФ и п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также в счет компенсации затрат на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы - 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 604 руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.21.07.2020