Приговор № 1-286/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/18

Поступило 29.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях Гуровой Н.А., Масловой Т.Ю, Семашко А.О.,

с участием

государственных обвинителей Шаровой А.В., Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около * ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади Гарина-Михайловского, расположенной напротив ***, обратил внимание на рюкзак, находящийся рядом со спящим на скамейке малознакомым Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 с находившимся в нем имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на скамейке, тайно похитил рюкзак, стоимостью * рублей, с находящимся в нем имуществом: джинсы синего цвета стоимостью * рублей, кофта синего цвета стоимостью * рублей, туфли черного цвета, стоимостью * рублей, не представляющие материальной ценности: перчатки рабочие светлого цвета, футболка белого цвета, футболка черного цвета, шапка черного цвета, полотенце серого цвета, две пары носок черного цвета, бейсболка синего цвета со вставками из белого и красного цвета, мужские трусы черного цвета, пустой стеклянный флакон от туалетной воды, всего на общую сумму * рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распорядится им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Доброшенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в конце мая он находился на привокзальной площади имени Гарина-Михайловского, где увидел потерпевшего, спящего на лавочке. Он подошел к нему и попытался его разбудить. Рядом с потерпевшим был рюкзак. Он взял рюкзак и отошел с ним к другой лавочке. Спиртных напитков в нем не нашел. В рюкзаке находилась одежда. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и попросили пройти в отдел полиции. Вину признает в том, что взял рюкзак у потерпевшего, чтобы тот его не потерял.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-32, 90-92, 155-157), следует, что **** около * он находился на привокзальной площади имени Гарина-Михайловского, где увидел знакомого по имени В., спящего на лавочке. Рядом лежал рюкзак сине-черного цвета и кепка. Он подошел к В. и попытался его разбудить. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО2) взял рюкзак и кепку, отошел к лавочке, находящейся у остановки общественного транспорта на площади имени Гарина-Михайловского, с целью найти в нем спиртные напитки. Он лично открыл рюкзак, но спиртных напитков в нем не нашел. В рюкзаке находилась одежда. Одежду он не рассматривал, кепку положил в рюкзак. Рюкзак поставил рядом с собой на лавочке и ожидал, когда проснется В.. Минуты через две подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции. Когда он брал рюкзак с вещами, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то рюкзак он бы не взял. Вину признает в том, что взял рюкзак, чтобы посмотреть, есть ли в нем спиртные напитки.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, изучив вышеприведённые показания подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении преступления доказанной в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свмдетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 15-16) следует, что **** в * минут он приехал в *** из р.***. Встретившись с друзьями на привокзальной площади имени Гарина-Михайловского, на лавочках, расположенных возле вокзала Новосибирск – Главный, они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент друзья ушли, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавочке. При нем был рюкзак темно-синего цвета, в котором находились его личные вещи, а именно: джинсы синего цвета, стоимостью *; кофта синего цвета на молнии, стоимостью * рублей; рюкзак, стоимостью * рублей, с учетом износа оценивает в * рублей; туфли черного цвета, стоимостью * рублей, и не представляющее для него ценности следующее имущество: перчатки рабочие светлого цвета, футболка белого цвета, футболка черного цвета, шапка черного цвета, полотенце серого цвета, две пары носок черного цвета, бейсболка синего цвета со вставками белого и красного цвета, мужские трусы черного цвета, пустой стеклянный флакон от туалетной воды. Когда он проснулся, увидел, что рюкзак с вещами, который находился рядом с ним, отсутствует. Общий ущерб составил * рублей. Он не помнит, чтобы к нему кто-то подходил, когда он спал.

Из показаний, данных свидетелем Свмдетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он находился на площади имени Гарина-Михайловского на лавочке рядом с остановкой общественного транспорта. К нему подошел мужчина, как позже он узнал, его зовут ФИО1 ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, он неуверенно стоял на ногах, речь была невнятной. ФИО3 что-то спросил у него, но что именно он не понял и попросил его уйти. ФИО3 направился в сторону лавочек, которые находятся у входа в метро. На одной из лавочек спал мужчина (Потерпевший №1), в положении сидя. Он (Свидетель №1) находился на расстоянии примерно 30 метров от лавочки. ФИО3 не знал, что он (Свидетель №1) за ним наблюдает. ФИО3 подошел к спящему Потерпевший №1, на лавочке слева от него находился рюкзак темно-синего цвета. На рюкзаке сверху лежала кепка. ФИО3 подошел к Потерпевший №1, правой рукой взял кепку, одел на голову, а затем положил её себе под куртку под левое плечо. Правой рукой взял рюкзак Потерпевший №1, лямкой повесил на свое правое плечо и направился с данным рюкзаком на остановку общественного транспорта, расположенную в 50-60 метрах от данной лавки. На остановке ФИО3 сел на лавку, рюкзак поставил за своей спиной, достал кепку из-под куртки и одел на голову. Примерно через 1,5 минуты поставил перед собой рюкзак и стал вытаскивать и рассматривать вещи из рюкзака. После этого ФИО3 сложил все вещи обратно в рюкзак, а также положил в рюкзак кепку и закрыл его. Через несколько минут к ФИО3 подошли сотрудники полиции. Он (Свидетель №1) подошел к сотрудникам полиции и сказал, что видел, как ФИО3 совершил кражу данного рюкзака и кепки (л.д.34-35, 133-135).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. **** им был задержан ФИО1, который пояснил, что в вечернее время он (П.В.НБ.) на привокзальной площади имени Гарина-Михайловского похитил у спящего знакомого по имени В. рюкзак с целью найти в нем алкоголь и ценные вещи. В рюкзаке были личные вещи Потерпевший №1 Когда он (Свидетель №2) подошел к ФИО1 рюкзак находился рядом с ним на лавочке. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят рюкзак темно-синего цвета. ФИО1 был написан протокол явки с повинной собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что **** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. По указанию подозреваемого ФИО1 группа направилась на привокзальную площадь вокзала Новосибирск – Главный. Подойдя к лавочке ** от проезжей части подозреваемый ФИО1 указал, где находился потерпевший Потерпевший №1 Затем ФИО1 показал, что **** около * минут, находясь на привокзальной площади вокзала Новосибирск – Главный, он увидел знакомого по имени В., спящего на лавочке в положении сидя. Рядом лежал рюкзак сине-черного цвета. Он взял рюкзак и отошел на другую лавочку, которая находится у остановки общественного транспорта. Присев на лавочку на остановке общественного транспорта, осмотрел содержимое рюкзака на наличие алкогольных напитков. В рюкзаке находились вещи потерпевшего Потерпевший №1 Закрыв рюкзак, поставил его рядом с собой на лавочке и стал дожидаться, когда проснется потерпевший Потерпевший №1 Минуты через две подошли сотрудники полиции (л.д.55-56).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте свидетеля Свмдетель №1 Следственная группа в полном составе по предложению свидетеля Свмдетель №1 прошла на привокзальную площадь вокзала Новосибирск – Главный. Свидетель №1 показал, что **** он находился на привокзальной площади на лавочке рядом с остановкой общественного транспорта. К нему подошел ФИО1 ФИО3 что-то спросил у Свидетель №1, но что именно Свидетель №1 не понял и попросил его уйти. ФИО3 направился в сторону лавочек, которые находятся у входа в метро. На одной из лавочек спал в положении сидя потерпевший Потерпевший №1. ФИО3 подошел к спящему Потерпевший №1. На лавочке слева от Потерпевший №1 находился рюкзак темно-синего цвета. На рюкзаке сверху лежала кепка. ФИО3 подошел к Потерпевший №1, правой рукой взял кепку, одел её на голову и положил себе под куртку под левое плечо. Правой рукой взял рюкзак Потерпевший №1, лямкой повесил на свое правое плечо и направился с данным рюкзаком на остановку общественного транспорта, расположенную в 50-60 метрах от данной лавки. На остановке ФИО3 стал вытаскивать и рассматривать вещи из рюкзака. После чего сложил все вещи обратно в рюкзак, положил в рюкзак кепку и закрыл его. Через несколько минут к ФИО3 подошли сотрудники полиции. Свидетель №1 подошел к сотрудникам полиции и сказал, что видел, как ФИО3 совершил кражу данного рюкзака и кепки (л.д. 141-143).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте свидетеля Свмдетель №1 Следственная группа в полном составе по предложению свидетеля Свмдетель №1 прошла на привокзальную площадь вокзала Новосибирск – Главный. Свидетель №1 показал, что **** он находился на привокзальной площади на лавочке рядом с остановкой общественного транспорта. К нему подошел ФИО1 ФИО3 что-то спросил у Свидетель №1, но что именно Свидетель №1 не понял и попросил его уйти. ФИО3 направился в сторону лавочек, которые находятся у входа в метро. На одной из лавочек спал в положении сидя потерпевший Потерпевший №1. ФИО3 подошел к спящему Потерпевший №1. На лавочке слева от Потерпевший №1 находился рюкзак темно-синего цвета. На рюкзаке сверху лежала кепка. ФИО3 подошел к Потерпевший №1, правой рукой взял кепку, одел её на голову и положил себе под куртку под левое плечо. Правой рукой взял рюкзак Потерпевший №1, лямкой повесил на свое правое плечо и направился с данным рюкзаком на остановку общественного транспорта, расположенную в 50-60 метрах от данной лавки. На остановке ФИО3 стал вытаскивать и рассматривать вещи из рюкзака. После чего сложил все вещи обратно в рюкзак, положил в рюкзак кепку и закрыл его. Через несколько минут к ФИО3 подошли сотрудники полиции. Свидетель №1 подошел к сотрудникам полиции и сказал, что видел, как ФИО3 совершил кражу данного рюкзака и кепки (л.д. 144-146).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что **** было совершено хищение принадлежащего ему рюкзака с вещами (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – участок местности, расположенный в 50 метрах от входа в вокзал *** (л.д.4-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, в ходе которого у ФИО1 был изъят рюкзак темно-синего цвета с носимыми вещами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен рюкзак синего цвета со вставками голубого и белого цвета. В рюкзаке обнаружены: мужские ботинки черного цвета, перчатки рабочие светлого цвета, футболка черного цвета, футболка белого цвета с надписью на иностранном языке «erre», джинсы синего цвета, шапка черного цвета, мужские трусы черного цвета, полотенце размерами 100x70 см серого цвета, две пары носок черного цвета, бейсболка синего цвета со вставками из белого и красного цвета с эмблемой герба РФ, и надписью на иностранном языке «Russia», пустой стеклянный флакон от туалетной воды с надписью на иностранном языке «excellent car horn perfume tasoti», кофта синего цвета на замке «молния» (л.д.36-40);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО1 с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления на привокзальной площади вокзала Новосибирск-Главный, пояснив, что **** подошел к спящему на лавочке Потерпевший №1 и взял его рюкзак (л.д. 47-54);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с участием свидетеля Свмдетель №1 с приложенной фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 указал место совершения ФИО1 преступления на привокзальной площади вокзала Новосибирск-Главный, пояснив, что **** ФИО1 подошел к спящему на лавочке Потерпевший №1 и взял его рюкзак (л.д. 136-140);

- протоколом очной ставки от **** между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свмдетель №1, в ходе которой последние полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 57-61);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 ****, в котором он указал, что **** похитил рюкзак Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 21).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу суд берет показания подсудимого ФИО1, согласно которым он, в том числе в явке с повинной, указал, что именно он совершил тайное хищение имущества потерпевшего.

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о том, каким образом обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, какое имущество и на какую стоимость было у него похищено.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и показания свидетелей по делу, давших на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах, при которых они узнали о хищении имущества потерпевшего.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о преступлении, в котором зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, сообщив, что тайно похитил, находясь на площади Гарина-Михайловского, рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал место совершения ФИО1 преступления, сообщив, что ФИО1 тайно похитил рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Что касается показаний ФИО1 в судебном заседании, то суд находит их правдивыми в той части, где подсудимый не оспаривал обстоятельства хищения им принадлежащего Потерпевший №1 рюкзака; однако относится критически к доводам подсудимого о мотивах хищения (забота о сохранности имущества потерпевшего Потерпевший №1, желание только проверить наличие алкогольных напитков в рюкзаке), которые, по убеждению суда, отражают избранный ФИО1 способ защиты, его желание уменьшить степень своей вины и смягчить ответственность за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что ФИО1 действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимого ФИО1 был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, ему инкриминирована кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании указал на то, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ и отказался от поддержания обвинения по вышеуказанному квалифицирующему признаку, полагая что доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на хищение имущества из сумки, не добыто.

Соглашаясь с позицией прокурора и будучи связанной с ней, суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из следующего.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи из сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Судом при рассмотрении уголовного дела было достоверно установлено, что при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО1 не совершал действий, направленных на тайное хищение имущества из рюкзака, находящегося при потерпевшем.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ****, находясь на площади Гарина-Михайловского, расположенной напротив ***, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нем вещами, стоимостью * рублей.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим (л.д.64, 75), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 79), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины в хищении имущества потерпевшего, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, возраст подсудимого.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный им в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере * рублей, суд принимает во внимание возмещение подсудимым в полном объеме причиненного потерпевшему имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, составили * (оплата услуг адвоката Громыко В.А. – *, оплата услуг адвоката Бузюргина В.С. – * рублей, оплата услуг адвоката Перепелкиной И.В. – * рублей).

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанная сумма, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

рюкзак, мужские ботинки черного цвета, перчатки рабочие светлого цвета, футболка черного цвета, футболка белого цвета с надписью на иностранном языке «Nike», джинсы синего цвета, шапка черного цвета, мужские трусы черного цвета, полотенце серого цвета, носки две пары черного цвета, бейсболка синего цвета с вставками из белого и красного цвета с эмблемой герба РФ и надписью на иностранном языке «Russia», пустой стеклянный флакон от туалетной воды с надписью на иностранном языке «excellent саг horn perfume tasoti», кофта синего цвета на молнии, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина