Апелляционное определение № 11А-2256/2026 2А-6059/2025 А-2256/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело №а-2256/2026 Судья ФИО2

74RS0002-01-2025-008667-28 Дело № 2а-6059/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Сосновского района Челябинской области, Военному комиссариату Сосновского района Челябинской области о признании заключения незаконным,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО8

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Сосновского района Челябинской области о признании незаконным заключения призывной комиссии Сосновского района Челябинской области от 28.05.2025, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Сосновского района Челябинской области. 04.08.2025 в военном комиссариате Сосновского района Челябинской области ему была выдана справка взамен военного билета, в которой указано, что 28.05.2025 призывной комиссией Сосновского района Челябинской области (протокол № 10/У) вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, а также выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Данное заключение считает незаконным, принятым с нарушением требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Указывает, что в период весеннего призыва 2025 г. он самостоятельно лично прибыл в военный комиссариат Сосновского района для прохождения призывных мероприятий, однако, ни медицинское освидетельствование, ни заседание призывной комиссии в отношении него проведены не были. При этом, у него имеется заболевание «<данные изъяты>», препятствующее прохождению военной службы, в соответствии с которым ему должна была быть выставлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. В тоже время, имеющиеся у него медицинские документы не были рассмотрены, заболевание не учтено при принятии решения, в результате чего оспариваемое заключение нарушает его право на принятие законного решения, которое бы в полной мере соответствовало его состоянию здоровья. Также указывает, что добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учету: являлся по всем повесткам, проходил все мероприятия, связанные с призывом на военную службу; неявок без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат не допускал, в весеннем призыве 2025 г. самостоятельно явился в военный комиссариат без повестки; кроме того, он ни разу не был привлечен к административной или уголовной ответственности в связи с неисполнением обязанностей по воинскому учету.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание поданные в военный комиссариат ФИО1 заявления о постановке на военный учет. Также не принято во внимание, что военный комиссариат был уведомлен о месте работы, но повестки по месту работу не направлялись, ровно также, как и не вручены повестки при личном посещении ФИО1 военного комиссариата. Выражает несогласие с выводами суда, о наличии в его действиях уклонений от обязанности по прохождению воинской службы, выразившиеся только на основании неполучения повестки по адресу его проживания. А также, не согласен с выводом суда о непредставлении медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в возрасте до 27 лет, полагает, что представлять данные документы в военный комиссариат при отсутствии повестки обязанности не было, и данный факт не свидетельствует об отсутствии выставленного диагноза. Судом проигнорирован факт нарушения закона о воинской обязанности со стороны военного комиссариата.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата по Курчатовскому району 08.11.2019.

При постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Курчатовского района, оформленным протоколом №15 от 14.11.2019, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в образовательном учреждении до 2020 г.

Согласно сведениям, предоставленным Южно-Уральским государственным университетом в адрес военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г. Челябинска в письме от 23.06.2020 №51/1/06-1094, ФИО1 на основании приказа №478 от 22.06.2020 отчислен из университета 19.06.2020 как не выполнивший обязанности по освоению образовательной программы.

ФИО1 в военный комиссариат по месту жительства не явился, сведений об окончании образовательного учреждения не представил.

27.01.2021 ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска по адресу места проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

26.10.2022 военным комиссаром Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска направлено обращение начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску в связи с розыском ФИО1

31.07.2023 ФИО1 достиг возраста 27 лет.

15.04.2025 административный истец ФИО1 обратился в Военный комиссариат Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче военного билета.

Решением призывной комиссии Сосновского района Челябинской области, оформленным протоколом №10/у от 28.05.2025, ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания, зачислен в запас.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва, что в силу части 1.1 статьи 28 Федеральный закон № 53-ФЗ давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федеральный закон № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2024) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2, пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пункта 4 статьи 23 и статьи 54 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно регистрационного досье от 21.01.2026, ФИО1 с 02.11.2018 по 02.09.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с 22.10.2019 по 19.10.2020 по адресу: <адрес>; с 29.12.2020 по 28.12.2021, с 16.11.2021 по 12.11.2024 по адресу: <адрес>; с 16.08.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, сотрудниками военного комиссариата ФИО1 направлялись повестки по месту регистрации, однако по адресу никого не было, повестки оставлены в дверях (22.04.2020; 23.06.2020; 10.10.2020; 19.04.2021; 17.10.2021; 15.10.2022).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

В силу пункта 10 Положения розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в отдел (муниципальный) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации №197 от 10.09.2007 (далее - Инструкция).

Подпунктом «ж» пункта 4 Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

На основании подпункта «а», «б» пункта 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, должны принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих порядок оповещения призывника, документов следует, что военным комиссариатом направлялось обращение 26.10.2022 в ОП «Тракторозаводский» об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия.

Вместе с тем, доказательств фактического направления указанного обращения, а также материалов о проведенных органом внутренних дел мероприятиях по такому обращению, ни в материалы личного дела призывника, ни в материалы административного дела не представлено. При этом в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать законность принятого решения. Доказательств невозможности истребовать такие сведения в органе внутренних дел самостоятельно административным ответчиком не представлено, соответствующего ходатайство перед судом заявлено не было. Более того, судебная коллегия отмечает, что материалы о проведенных мероприятиях, связанных с призывом административного истца на военную службу, должны были быть истребованы из ОП «Тракторозаводский» по истечении срока, указанного в указанном обращении. Однако этого не было сделано.

В личном деле призывника имеются сведения <данные изъяты>» от 02.12.2019 о том, что ФИО1 с 28.11.2019 принят в <данные изъяты>, <данные изъяты> р-д.

27.01.2021 ФИО1 обратился к военному комиссару Курчатовского и Калининского районов города Челябинска с заявлением о постановке его на воинский учет в связи с переменой места жительства указав адрес и номер телефона.

В материалы дела представлены сведения <данные изъяты>» от 16.09.2025 о том, что за период с 27.11.2019 по настоящее время в отдел кадров не поступало от военных комиссариатов вызовов (повесток) в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что административный ответчик располагал сведениями о месте работы, места жительства ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что повестки о явке в Военный комиссариат ФИО1 лично не вручались.

Согласно пункту 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период с 27.01.2021 по 15.04.2025 ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ, обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления места нахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, учитывая представленные в материалы дела чеки-ордеры от 22.08.2025, 30.12.2025, подтверждающие оплату административным истцом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 3 000 рублей и суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, в связи с чем, взысканию в его пользу подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2025 года.

Взыскать ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи