Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-482/2021

КОПИЯ

Дело № 2-482/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000559-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 июля 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продал ей автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, за 60 000 рублей. При постановке автомобиля на учет в ОГИБДД ОМВД по ЗАТО <адрес> и осмотре автомобиля было установлено, что на автомобиле произведена замена двигателя, в связи с чем, ей было отказано в постановке автомобиля на учет. О замене двигателя продавец ФИО2 её не предупредил. В настоящее время транспортное средство не может эксплуатироваться, поскольку не допущено к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению. Указывает, что ответчик продал ей товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара имелся до передачи ей автомобиля, следовательно, ответчик несет ответственность за этот недостаток. В связи с обращением в суд, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что автомобиль перед покупкой осматривал сын ФИО1 – ФИО3, за автомобиль ФИО2 было уплачено 60 000 рублей, спустя некоторое время ФИО2 возвратил 5 000 рублей, в связи с обнаруженными техническими недостатками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что двигатель был заменен на аналогичный в период эксплуатации в связи с неисправностью. Готов заменить двигатель на спорном автомобиле. Фактически автомобиль был продан ФИО1 за 55 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что перед покупкой осматривал автомобиль. После покупки автомобиль был более подробно осмотрен, обнаружены технические недостатки, в связи с чем, ФИО2 вернул 5 000 рублей от стоимости автомобиля. Стоимость оформления документов на установленный двигатель составляет 15 000 рублей, срок их оформления 1,5-2 месяца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пo требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу п. 92.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), согласно которому ФИО2 продал ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (рамы) №, цвет светло-голубой, ПТС серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ» <адрес>

Согласно договору купли-продажи, стоимость транспортного средства 60 000 рублей, указанная сумма передана покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 при заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru), с заявлением № о внесении изменении в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника.

Сотрудником ОГИБДД при осмотре транспортного средства было установлено, что на приобретенном ФИО1 автомобиле <данные изъяты> установлен двигатель модели № № двигателя № что не соответствует сведениям, указанным в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> в связи с чем, ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты>, модель двигателя – №, № двигателя – №

Транспортное средство было приобретено ФИО2 у предыдущего собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация транспортного средства принадлежащего ФИО2, с внесением изменения номера двигателя – автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, в карточке учета транспортного средства в особых отметках указано замена ДВС № двигателя – № стоимость автомобиля – 60 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что после приобретения им автомобиля, двигатель был заменен на другой, бывший в использовании в связи с технической неисправностью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, до передачи ФИО1 был установлен двигатель иной модели, не соответствующей регистрационным данным транспортного средства.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он поставил покупателя ФИО1 в известность о замене двигателя автомобиля на двигатель иной модели.

Установленный в приобретенном ФИО1 у ФИО2 автомобиле <данные изъяты>, г/н № двигателя иной модели, свидетельствует о несоответствии конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, что препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Учитывая, что данное обстоятельство является препятствием к регистрации транспортного средства и допуску его к эксплуатации и соответственно, к использованию истцом приобретенного автомобиля по его целевому назначению, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости являются по праву обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору в течение десяти дней, однако ФИО2 в установленный срок на претензию не ответил.

Таким образом досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Как установлено в судебном заседании, фактически ФИО1 уплатила за приобретенное транспортное средство 55 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 55 000 рублей в возврат уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в большем размере не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела договором о возмездном оказании юридической помощи и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом отсутствия возражений ответчика о завышенном или необоснованном размере расходов на оплату услуг представителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат стоимости транспортного средства в размере 55 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, 1 850 рублей в возврат государственной пошлины, плаченной при подаче искового заявления, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 81 850 рублей 00 копеек.

Применить последствия расторжения договора купли-продажи, возложив на ФИО1 обязанность передать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № ФИО2, после получения уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.