Приговор № 1-109/2014 1-1-284/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2014

Дело № 1-1-284/2019

№1-109/2014


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 26 сентября 2019 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Е.С.Горшковой, с участием государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора В.М.Бугрина, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Л.А.Шахбановой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <****> ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 17.08.2019 г., находящегося под стражей с 19.08.2019 г., предельный срок установлен до 16.10.2019 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

13.08.2019 г. в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире №1-109/2014, расположенной в доме №1-109/2014 по ул. Путевая в г. Красноуфимске Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества у Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

13.08.2019 г. около 08 часов ФИО2, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему телевизора марки «DЕХР», принадлежащего Потерпевший №1 Получив отказ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и оказания на него психического воздействия, взял со стола предмет, схожий с ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, находясь на расстоянии около одного метра от Потерпевший №1, начал размахивать перед ним указанным предметом, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, ФИО2, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему телевизора, указав, что зарежет Потерпевший №1, если он не отдаст имущество. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, воспринимая угрозу применения насилия реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с требованиями ФИО2 о передаче ему телевизора марки «DЕХР».

В продолжение своих действий ФИО2 открыто похитил имущество, находящееся в комнате квартиры №1-109/2014 в доме №1-109/2014 по ул. Путевая в г. Красноуфимске Свердловской области, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «DЕХР» стоимостью 13000 рублей, ресивер цифрового телевидения марки «В СОLОR» стоимостью 1400 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 500 рублей, оснащенный сим-картой оператора связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего имущество на общую сумму 14900 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. Он показал, что действительно 13.08.2019 г. утром пьяный пришел к Потерпевший №1 попросить “опохмелиться”. Находившийся дома Потерпевший №1 пояснил, что спиртного нет, тогда он решил взять у Потерпевший №1 телевизор и цифровую приставку, их продать, на вырученные деньги купить спиртное. Потерпевший №1 не разрешал ему этого, однако он снял со стены телевизор, взял также приставку к нему, попавшийся под руку мобильный телефон Потерпевший №1, вышел из квартиры, впоследствии телевизор и приставку продал за 500 рублей, а телефон по дороге потерял. Деньги потратил на свои нужды. Каких-либо угроз Потерпевший №1 он не высказывал, ножом тому не угрожал.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.08.2019 г. около 08 часов к нему в квартиру зашел ФИО2 <****>, был выпивший. Тот спросил, есть ли дома что-либо «выпить», он ответил, что нет. ФИО2 сказал, что заберет у него телевизор и пропьет его. Он ответил отказом. ФИО2 стал вести себя агрессивно, видел, что он не может встать с постели, т.к. передвигается очень плохо в связи с перенесенными ранее инсультами и переломом позвоночника. ФИО2 схватил со стола кухонный нож с металлической ручкой и лезвием около 15 см., стал этим ножом размахивать перед ним, говорил, что зарежет, если он не отдаст ему телевизор. Он испугался за свою жизнь, разрешил ФИО2 забрать телевизор. ФИО2 снял со стены телевизор, взял цифровую приставку, со стола забрал сотовый телефон, сказав, чтобы он не смог позвонить в полицию. Потом ФИО2 с этими вещами ушел, он хотел вызвать полицию, но соседей дома не оказалось. Днем, когда соседи вернулись, он рассказал тем случившемся, вызвали полицию. Телевизор он оценивает в 13000 рублей, приставку к нему в 1400 рублей, т.к. они новые, он их покупал в январе 2019 г., телефон в 500 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что 13.08.2019 г. к нему обратился ФИО2 <****>, предложил купить у него цветной телевизор с цифровой приставкой. Он купил эти вещи у ФИО2 за 500 рублей. (л.д. 66-67)

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что 13.08.2019 г. сосед Потерпевший №1 рассказал, что утром к нему приходил ФИО2, угрожал ножом, кидался на него, похитил телевизор, приставку и сотовый телефон. (л.д. 71-74)

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 13.08.2019 г. сосед Потерпевший №1 рассказал, что утром некто ФИО2 похитил у него телевизор, приставку и телефон, при этом угрожал ножом (л.д. 77-80)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 13.08.2019 г. утром около 10 часов к ней пришел сосед Потерпевший №1, рассказал, что молодой человек по имени ФИО1, угрожая ему ножом, похитил у него телевизор, ресивер и сотовый телефон, говорил, что зарежет того, если он не отдаст телевизор. (л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №4 показал, что 13.08.2019 г. к нему пришел Потерпевший №1, рассказал, что в этот же день утром молодой человек по имени ФИО1 угрожал ему ножом, говорил, что зарежет, если Потерпевший №1 не отдаст ему телевизор. Потерпевший №1, испугавшись, вынужден был отдать эти вещи молодому человеку. (л.д. 87-89)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от 20.08.2019, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт хищения ФИО2 телевизора, приставки и телефона с применением ножа, высказыванием угроз (л.д. 121-123),

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России "Красноуфимский", согласно которому 13.08.2019 г. в 14 часов 30 минут в дежурную часть МО по телефону обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что 13.08.2019 г. около 08 часов 30 минут мужчина по имени ФИО1 похитил имущество (л.д. 7),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого ФИО2 высказал угрозу применения насилия к Потерпевший №1

В.В., открыто похитил у него имущество на сумму 14900 рублей (л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2019 г., согласно которому осмотрена территория у дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Степана Разина, №1-109/2014. С места осмотра у Свидетель №1 изъяты телевизор марки «DЕХР», ресивер цифрового телевидения (л.д. 24-27).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о правильности квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и установить общую картину произошедшего.

За основу обвинения суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания которого отличались содержательностью, с указанием деталей преступления и описания всего хода событий. Свои показания потерпевший подтвердил при очной ставке с ФИО2, свидетели Свидетель №1, ФИО14 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дополнили показания потерпевшего.

Судом установлено, что поводом для преступления явился корыстный мотив ФИО2, обусловленный стремлением любым путем достать средства для приобретения спиртных напитков, в итоге подсудимый стал требовать у Потерпевший №1 передать телевизор, приставку с демонстрацией потерпевшему ножа, высказыванием угроз расправой. Все это происходило между ФИО2 и Потерпевший №1 без посторонних, потерпевший в силу неудовлетворительного состояния здоровья, отсутствия возможности активно передвигаться, испугался за свою жизнь, вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО2

Согласно абз. 6 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При этом, под применением предметов, используемых в качестве оружия (перочинный или кухонный нож), при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2 по демонстрации потерпевшему Потерпевший №1 ножа, оцениваются судом как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший с учетом сложившейся обстановки реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Позицию подсудимого суд расценивает как попытку оправдать свои действия, избежать ответственности.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (ч. 2 ст. 62 УК РФ) суд учитывает частичное признание им своей вины, отсутствие судимости (л.д. 140), положительную характеристику с прежнего места службы (л.д. 145), наличие многочисленных грамот и поощрений (л.д. 151-160).

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, являющегося по своему содержанию явкой с повинной (л.д. 16), т.е. п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно бытовой характеристике, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 144).

Как установлено в судебном заседании, указанное выше преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что подсудимый согласно характеризующих данных склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нахождение подсудимого в таковом состоянии безусловно способствовало его противоправному поведению. К такому выводу суд пришел также и исходя из мотива действий ФИО2, который совершил тяжкое преступления для поиска денег на приобретение спиртных напитков.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и личность виновного, ранее неоднократно в 2019 г. привлекавшего к административной ответственности (л.д. 141), суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его, при этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому следует, в соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора – 26.09.2019 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания с 17.08.2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – <****> подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2070 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев