Решение № 2А-423/2021 2А-423/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-423/2021

Дело 2а-423/2021

33RS0012-01-2020-001099-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием судебного пристава - исполнителя ОСП Кольчугинского района УФФСП по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, незаконным. Также просит обязать начальника ОСП Кольчугинского района восстановить нарушенное право взыскателя, путем запроса у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № от 25.02.2011 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 121 924 руб. 63 коп. и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые получены 21.04.2021.

Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены.

Так, взыскатель не располагает сведениями о своевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и банки, в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости.

Не имеется информации о предоставлении указанными органами и организациями сведений в установленный законом семидневный срок, а в случае его нарушения привлекались ли они к административной ответственности.

Считая, что оспариваемым бездействием нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Требует также возложить на начальника ОСП Кольчугинского района обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2020 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскатателя ООО «Агенство Финанасового Контроля» на основании судебного приказа по делу № от 25.02.2011 г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 121 631 руб. 82 коп. По данному исполнительному производству были направлены запросы в кредитные организации банки, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Владимирской области с целью выявления расчетных счетов и имущества, подлежащего описи и аресту, в Пенсионный фонд Владимирской области по выплате пенсий и месте получения доходов, операторам сотовой связи Владимирской области. По адресу, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выход. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника открыты счета в ООО «<адрес>» и ПАО «<адрес>», судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По сведениям, полученным из ПФ РФ, место получения дохода должника не установлено. Денежные средства от должника на депозитный счет ОСП Кольчугинского района по данному исполнительному производству не поступали. По сведениям, полученным из регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество в собственности должника отсутствует. В результате выхода по адресу регистрации должника, со слов соседей выявлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно. Взыскатель с заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО3 по данному исполнительному производству не обращался. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании данного исполнительного производства. В связи с поступившим административным исковым заявлением постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено 25.05.2021г., исполнительные действия возобновлены. Исполнительному производству присвоен №-ИП. По данному исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации банки, ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 10.06.2021 из ОВМ УФМС Владимирской обл. г.Кольчугино по запросу получен ответ о месте регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу. Ранее на запросы о месте жительства должника ответы не были получены. Считает, что иск необоснован, бездействия с ее стороны не было, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО1, подтверждают показания данные ею в судебном заседании (л.д. 68-69).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий содержится в ст.64указанного Федерального закона и не является исчерпывающим. Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства ( п.3 ч.1 ст.47закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействии) и подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № от 25.02.2011 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 121 924 руб. 63 коп. в пользу ООО «АФК», которое постановлением от 16.02.2021 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом исполнительное производство окончено преждевременно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях исполнения решения суда не приняла достаточных мер к установлению фактического местонахождения должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, источников дохода, то есть допустила незаконное бездействие, несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

25.05.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № от 25.02.2011 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 121 924 руб. 63 коп. в пользу ООО «АФК» (л.д. 30).

В период с 25.05.2020 по 19.08.2020 совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в банки, ПФР о СНИЛС, о размере пенсии и о размере заработной платы, запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений и зарегистрированных автотранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, запросы к оператору связи, запросы о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, запросы в Росреестр. Из сводок по исполнительному производству следует, что получены сведения из ПФР о наличии СНИЛС, сведения о наличии счетов в ООО «<адрес>», ПАО «<адрес>», иных сведений не имеется. Вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 26.05.2020 и от 03.06.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2020. 07.08.2020 составлен акт исполнительных действий о совершении выхода по месту жительства должника ФИО3 - <адрес>, в результате которого установлено, что должник дома отсутствовал, на многократные звонки и стуки в дверь никто не отвечал, оставлено требование о явке к судебному приставу.

19.08.2020 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о снятии ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ( л.д. 28-39, 56-67).

19.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 40).

12.11.2020 заместителем начальника ОСП Кольчугинского района ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.08.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 41)

За период с 12.11.2020 по 16.02.2021 были совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банк <адрес>; вынесено постановление о приводе должника 01.12.2020, которое не исполнено из-за отсутствия должника по месту жительства - <адрес>, местонахождение его неизвестно; 23.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 16.02.2021 составлен акт совершения исполнительских действий - осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник по месту регистрации не проживает длительное время; 16.02.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 16.02.2021 вынесено постановление о снятии ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41-49). Иных исполнительных действий за указанный период судебным приставом-исполнителем не произведено, доказательств этому не представлено.

16.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 49).

25.05.2021 заместителем начальника ОСП Кольчугинского района ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено с №-ИП (л.д. 50).

Изучив предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, установлено, что за период с 25.05.2020 по 19.08.2020 произведен комплекс исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа, при этом место жительства (регистрации) должника ФИО3 установлено не было, ответы на запросы о месте жительства должника не получены, при этом судебным приставом-исполнителем иные меры по установлению места регистрации и места жительства должника, отыскания его денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предпринимались. В дату окончания исполнительного производства 19.08.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены.

После отмены 12.11.2020 постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2020 и возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды направлены запросы в банк <адрес> 12.11.2020 и 11.01.2021 с получением ответов об отсутствии сведений, иных запросов, в том числе о месте жительства должника, не направлялось. Актом совершения исполнительских действий от 16.02.2021 должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник по месту регистрации не проживает длительное время. По какому адресу осуществлялся выход, в данном акте не указано.

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда 18.05.2021, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Определением суда от 18.11.2020 по делу №2а-807/2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 и УФССП по Владимирской области о признании бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, ответы на запросы в отношении места регистрации должника в адрес ОСП не поступали, исполнительные действия осуществлялись по адресу: <адрес>. Сведения о месте регистрации должника было получены из ОВМ ОМВД г.Кольчугино 10.06.2021.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были совершены достаточные и эффективные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют. После окончания исполнительного производства 19.08.2020, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и возобновления его вновь 12.11.2020, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в банки (кроме ОАО «<адрес>»), ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, в Росреестр, операторам связи, запросы о должнике и его имуществе, запросы о месте регистрации должника. Постановление о приводе должника от 01.12.2020 не было исполнено в связи с его отсутствием по месту выхода: <адрес>, которое не является местом регистрации должника. В акте совершения исполнительных действий от 16.02.2021 не указано место их совершения. Иных исполнительных действий, содержащихся в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в указанный период не производилось. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом должник с 2014 года имеет иное место регистрации в <адрес>, которое судебным приставом-исполнителем установлено не было, что свидетельствует о его бездействии, исполнительные действия по указанному местонахождению должника не осуществлялись.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в полной мере совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению местонахождения должника, при отсутствии ответов на запросы о месте регистрации должника, его денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, а также противоречит задачам исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае административные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия указанной совокупности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением 25.05.2021 заместителя начальника ОСП Кольчугинского района постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021 отменено в добровольном порядке, административному истцу направлен запрос о возврате исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему, что в рамках исполнения исполнительного производства выявление оснований для привлечения государственных органов и организаций к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, указанные доводы представителя истца не могут быть признаны обоснованными и в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела не входят, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3.

В остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина