Приговор № 1-18/2024 1-3-18/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

№ 1-3-18/2024

64RS0004-03-2024-000092-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года в дневное время ФИО1, заранее взяв из дома топор, прицепив к автомобилю ГАЗ-66 государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, находящийся в собственности К.М,В., автомобильный прицеп ПТС-4, г.р.з. №, находящийся в пользовании филиала ООО «Ситиматик» г. Саратова, совместно с К.М.В. и К.А.С., которые не знали о преступных намерениях ФИО1, прибыл в квартал «4» выдела «17» территории лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества, расположенный на территории <адрес>, где при помощи топора произвёл рубку 27 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «Сосна», с диаметром стволов: 1 дерево 7,0*70 см, 2 дерево - 4,5*4,5 см, 3 дерево - 6,0*6,0 см, 4 дерево - 5,5*5,5 см, 5 дерево - 3,5*3,5 см, 6 дерево - 5,0*5,0 см, 7 дерево - 5,0*5,0 см, 8 дерево - 5,0*5,0 см, 9 дерево - 5,0*5,5 см, 10 дерево - 5,0*5,5 см, 11 дерево - 5,0*5,5 см, 12 дерево - 4,0*4,5 см, 13 дерево - 5,5*5,5 см, 14 дерево - 5,0*5,5 см, 15 дерево - 5,0*5,5 см, 16 дерево - 4,5*4,5 см, 17 дерево - 5,0*5,0 см, 18 дерево - 5,0*5,0 см, 19 дерево - 5,0*5,0 см, 20 дерево - 5,5*6,0 см, 21 дерево - 5,0*5,0 см, 22 дерево - 6,0*6,0 см, 23 дерево - 4,0*4,0 см, 24 дерево - 4,5*4,5 см, 25 дерево - 5,0*5,0 см, 26 дерево - 5,0*5,0 см, 27 дерево - 6,0*6,0 см, отделив стволы указанных деревьев от корней до степени прекращения их роста, всего общим объемом 2,484 кубических метра, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы древесины: объекты №№ 1-27 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 1-27 являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы древесины: объекты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев с пеньков (объекты исследования спилы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), невозможен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы древесины: объекты №№ 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – одиннадцать объектов №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев, с пеньков которых 21 декабря 2023 года были получены спилы, пронумерованные №№ 7-17 невозможен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы древесины: объекты №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев, с пеньков которых 21 декабря 2023 года были получены спилы, пронумерованные №№ 18-27 невозможен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно приложению № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730, пункта 4 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Согласно таблице «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР» (утв. приказом Председателя Гослесхоза СССР № 258 от 23.12.1986 г.) объём незаконно срубленной древесины на высоте 1,3 метра составляет 0,092 кубических метра средней деловой древесины, то есть стоимость древесины породы «Сосна» составляет 242 786 рублей 16 копейки, из расчета:

2,484 * 162,9 * 50 * 2 * 2 * 3 = 242 786 рублей 16 копеек.

Расчёт ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности».

Стоимость одной единицы объёма средней деловой древесины породы «Сосна» составляет 162 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, размер вреда за незаконную рубку сырорастущих деревьев исчисляется: 50-кратной стоимостью древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объёма ресурсов, учитывая, что леса имеют категорию – защитные леса, ущерб увеличивается в 2 раза и учитывая, что незаконная рубка деревьев хвойных пород была осуществлена в декабре месяце ущерб увеличивается в 2 раза.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23 декабря 2022 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев в размере 242 786 рублей 16 копеек, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 20 декабря 2023 года он решил нарубить деревья породы «Сосна» на территории лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества в выделе 4, квартала 17, расположенного в <адрес> чтобы раздать работникам ООО «Ситиматик» и своим друзьям на Новый год. Он попросил К.М,В. помочь ему перевезти срубленные деревья на его автомобиле ГАЗ-66, предложив прицепить к автомобилю деревянный прицеп, принадлежащий ООО «Ситиматик». Также он сказал К.М.В., что на рубку деревьев у него имеются все разрешения, выданные сотрудниками лесного хозяйства, на что К.М.В. согласился. Он попросил своего брата К.А.С. помочь грузить деревья, которому также сообщил, что имеет разрешение на рубку деревьев. В 16 часов 30 минут К.М.В. подъехал к территории ООО «Ситиматик», где он с К.А.С. прицепил к автомобилю ГАЗ-66 деревянный прицеп ПТС-4 г.р.з. №. Прибыв на территорию лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества в выдел 4, квартал 17 Духовницкого муниципального образования Духовницкого района Саратовской области, остановились около ряда № 1, на котором росли деревья породы «Сосна». Он и К.А.С. вышли из автомобиля, К.М.В. из автомобиля не выходил, рубить деревья не помогал. Чтобы сотрудники Лесхоза не заметили срубленные деревья, он вырубал деревья не подряд, а через несколько рядов и на некотором расстоянии друг от друга, чтобы со стороны проселочной дороге не было видно пеньков. Всего топором он срубил 27 деревьев породы «Сосна». К.А.С. деревья не рубил, а только помогал перетаскивать срубленные деревья к автомобилю, а также грузить их в прицеп. Погрузив все деревья, они на автомобиле под управлением К.М,В. поехали в сторону ООО «Ситиматик». По пути были остановлены сотрудниками полиции, которые осмотрели место происшествия, изъяли топор, ботинки, автомобиль ГАЗ-66 с прицепом ПТС-4 г.р.з. №, и 27 деревьев породы «Сосна». 21 декабря 2023 года совместно с сотрудниками полиции и работником лесного хозяйства Д.А.А. на территории лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества в выделе 4, квартала 17 Духовницкого МО Духовницкого района Саратовской области, были осмотрены и замерены диаметры 27 пеньков от дерева породы «Сосна», которые он срубил 20 декабря 2023 года. Он ознакомлен с расчетом причиненного им ущерба, с размером ущерба 242 786 рублей 16 копеек согласен. В настоящее время ущерб возвестил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего А.А.Н. о том, что он работает главным лесничим Балаковского лесничества по Саратовской области. Ночью с 20 на 21 декабря 2023 года участковый лесничий Д.А.А. сообщил, что сотрудники полиции выявили факт незаконной рубки 27 сырорастущих деревьев породы «сосна» на территории лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества в выделе 17, квартала 4, расположенного на территории Духовницкого района Саратовской области. Также от Д.А.А. ему стало известно, что в незаконной рубке деревьев признался бывший главный лесничий Балаковского лесничества ФИО1 Все деревья были молодыми. Расчёт ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно приложению № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, пункта 4 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Размер ущерба составил 242 786 рублей 16 копеек. Ущерб возмещён в полном объёме.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В. о том, что он работает заместителем начальника ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 20 декабря 2023 года около 16 часов 30 минут увидел автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. № с прицепом г.р.з. №, внутри которого находились хвойные деревья. После остановки автомобиля из кабины со стороны пассажира вышел ФИО1, который пояснил, что деревья срубил на территории лесного фонда, расположенного за ООО «Дорожное» с разрешения сотрудников Духовницкого лесничества. Каких-либо документов на вырубку деревьев, а также на их перевозку у ФИО1 не было. За рулем автомобиля находился К.М.В., вторым пассажиром был К.А.С. По телефону от лесничего Д.А.А. узнал, что ФИО1 разрешение на рубку хвойных деревьев в территории промзоны р.п. Духовницкое Саратовской области никто не давал. О случившемся он сообщил в дежурную часть (том 1, л.д. 168-170).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.В. о том, что он работает участковым уполномоченным полиции. 20 декабря 2023 года около 16 часов 40 минут заместитель начальника полиции К.А.В. попросил его подъехать на территорию промзоны в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области в сторону карьера. Прибыв на место, он увидел автомобиль ГАЗ-66 в составе деревянного прицепа, внутри которого находились хвойные деревья. Рядом с автомобилем находились ФИО1 и К.А.С., за рулем автомобиля находился К.М.В.. От К.А.В. ему стало известно, что хвойные деревья, находящиеся в прицепе, были срублены ФИО1 незаконно, без разрешения сотрудников лесничества (том 1, л.д. 172-174).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А. о том, что он работает лесничим Балаковского лесничества. 20 декабря 2023 года в вечернее время от заместителя начальника полиции К.А.В. ему стало известно, что последним около 16 часов 40 минут на территории Промзоны в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области был остановлен автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. №, под управлением К.М,В. в связке с прицепом ПТС-4 г.р.з. №, внутри которого находились 27 свежесрубленных хвойных деревьев. Также от К.А.В. узнал, что в кабине автомобиля находились ФИО1 и К.А.С.. Он сообщил К.А.В., что разрешение на рубку деревьев с территории промзоны ФИО1 никто не давал и сразу же выехал в отделение полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 признался в незаконной рубке свежерастущих деревьев породы «сосна». О данном факте он доложил главному лесничему Балаковского лесничества А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 он выезжал на территорию лесного фонда Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества в выдел 4, квартал 17 Духовницкого района Саратовской области, где ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на 27 пеньков от дерева породы «Сосна», которые он срубил топором 20 декабря 2023 года. Им был произведён расчёт ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 27 деревьев породы «сосна» диаметром до 12 см, в результате чего стоимость сырорастушей древесины составила: 2,484 * 162,9 * 50 * 2 * 2 * 3 = 242 786 рублей 16 копеек, где 2,484 - объем в кубических метрах незаконно срубленной древесины породы «сосна» в коре первого разряда высот, 162,9 - таксовая стоимость 1 м3 средней деловой древесины, 50 - коэффициент увеличения, предусмотренный пунктом 1 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, так как совершена рубка сырорастущих лесных насаждений, 2 - коэффициент увеличения, предусмотренный подпунктом «а» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, так как незаконная рубка деревьев хвойных пород была осуществлена в декабре месяце, 2 - коэффициент увеличения, предусмотренный подпунктом «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, 3,0 - коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 (том 1, л.д. 190-193).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М,В. о том, что в личной собственности он имеет автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. №. 20 декабря 2023 года ФИО1 попросил помочь ему перевезти срубленные им сосны с участка местности, расположенного в лесном массиве за ООО «Дорожное» по адресу: <адрес>, в ООО «Ситиматик» по адресу: <адрес> ФИО1 сообщил ему, что на рубку деревьев у него имеются все разрешения, выданные сотрудниками лесничества. ФИО1 пояснил, что в ООО «Ситиматик» нет техники, которая может перевезти срубленные сосны с вышеуказанного участка местности, так как дорога не расчищена. Он согласился помочь ФИО1 Кроме того, ФИО1 сообщил, что срубленные сосны они будут перевозить в прицепе, принадлежащем ООО «Ситиматик», поэтому около 16 часов 30 минут он подъехал к воротам ООО «Ситиматик», где ФИО1 прицепил к его автомобилю деревянный прицеп ПТС-4 г.р.з. №. После этого в кабину автомобиля сели ФИО1, в руках которого был топор, а также его родной брат К.А.С. Дорогу, куда надо ехать, показывал ФИО1 Прибыв на место, ФИО1 и К.А.С. вышли из автомобиля, пошли по направлению к растущим деревьям. Он из машины не выходил, ждал их возвращения. К-вы поочередно подносили к автомобилю срубленные деревья породы «сосна», которые грузили в прицеп, сколько именно было деревьев, не считал, но больше двадцати. Когда все деревья были загружены, ФИО1 и К.А.С. сели в кабину автомобиля, они втроем направились в сторону ООО «Ситиматик», но по пути следования были остановлены сотрудником полиции К.А.В. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 разрешающих документов на рубку и перевозку деревьев породы «сосна» не было. Сотрудники полиции изъяли топор, обувь ФИО1, автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. № с прицепом ПТС-4 г.р.з. №, с находящимися внутри деревьями породы «сосна» в количестве 27 штук (том 1, л.д. 208-211).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.С. о том, что 20 декабря 2023 года его брат ФИО1 по телефону попросил его помочь загрузить в прицеп срубленным деревья породы «Сосна», чтобы впоследствии перевезти их на территорию ООО «Ситиматик» и раздать работникам ООО «Ситиматик» на Новый год. Со слов ФИО1 ему стало известно, что срубить деревья ему разрешили сотрудники Духовницкого участкового лесничества. Он согласился помочь брату. Около 16 часов к воротам ООО «Ситиматик» подъехал автомобиль ГАЗ-66, за рулем которого находился К.М.В. Он помог ФИО1 пристегнуть к автомобилю деревянный прицеп ПТС-4 г.р.з. №, принадлежащий ООО «Ситиматик», после чего вместе с ФИО1 сели в кабину автомобиля. С собой ФИО1 взял топор и ботинки, чтобы переобуться. Как проехать на участок, К.М.В. показывал ФИО1 Когда они остановились, он и ФИО1 вышли из автомобиля, ФИО1 переобулся, после чего они с ним вдвоем пошли по направлению к растущим деревьям породы «Сосна». К.М.В. из кабины автомобиля не выходил. Деревья рубил сам ФИО1, он только помогал ФИО1 переносить срубленные деревья к автомобилю, а также грузить их в прицеп. Всего ФИО1 срубил 27 деревьев породы «Сосна». Когда все деревья были загружены в прицеп, ФИО1 снова переобулся, после чего они с ним сели в кабину автомобиля и под управлением К.М,В. поехали в сторону ООО «Ситиматик». По пути следования были остановлены сотрудником полиции К.А.В. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 разрешительных документов на рубку и перевозку деревьев породы «Сосна» не было (том 1, л.д. 213-216).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на дороге в районе Промзоны рабочего поселка Духовницкое Саратовской области. С места происшествия изъяты: топор, автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. № в связке с прицепом ПТС-4 г.р.з. №, внутри которого находились 27 деревьев породы «сосна», 27 спилов с хвойных деревьев породы «сосна», обувь ФИО1 (том 1, л.д. 10-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории лесного фонда Балаковского лесничества Духовницкого участкового лесничества, в квартале 17 выдела 4. Изъяты: 27 спилов с пеньков дерева породы «сосна», следы протектора транспортного средства на гипсовом слепке, следы подошвы обуви на двух гипсовых слепках (том 1, л.д. 28-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу спилы древесины, извлеченные из полимерного пакета (упаковка № 1): объекты №№ 1-27 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 1-27, представленные на исследование, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев (том 1, л.д. 76-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу спилы древесины: объекты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, представленные на исследование, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев с пеньков (объекты исследования спилы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), представленные на фото с CD-диска к протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 года, невозможен (том 1, л.д. 94-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу спилы древесины: объекты №№ 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – одиннадцать объектов №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, представленные на исследование, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев, с пеньков которых 21 декабря 2023 года были получены спилы, пронумерованные №№ 7-17 и представленных на фото с CD-диска к протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2023, невозможен (том 1, л.д. 111-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу спилы древесины: объекты №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 – принадлежат древесине хвойных пород деревьев семейства Сосновые (Pinaceae Lindl.), - род Сосна (Pinus L.). На момент спила растений семейства Сосновых (Pinaceae Lindl.), рода Сосна (Pinus L.) – объекты №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, представленные на исследование, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев. Дальнейший рост деревьев, с пеньков которых 21 декабря 2023 года были получены спилы, пронумерованные №№ 18-27 и представленных на фото с CD-диска к протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2023, невозможен (том 1, л.д. 127-133).

Расчётом ущерба за незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы сосна в количестве 27 штук диаметрами 12 см на землях лесного фонда в квартале 17 части выдела 4 Духовницкого участкового лесничества Балаковского лесничества Саратовской области, выявленную 20 декабря 2023 года, согласно которому общий объем срубленных деревьев породы «Сосна» в количестве 27 штук составил 2,484 м3, а ущерб от незаконной рубки деревьев составил 242 786 рублей 16 копеек (том 1, л.д. 147-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены топор, автомобиль ГАЗ-66 г.р.з. № в связке с прицепом ПТС-4 г.р.з. №, 27 деревьев породы «сосна», 27 спилов с хвойных деревьев породы «сосна», а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 27 спилов с пеньков дерева породы «сосна» (том 1, л.д. 196-204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории лесного фонда Балаковского лесничества Духовницкого участкового лесничества, в квартале 17 выдела 4, расположенного <адрес>, мог быть оставлен протектором колеса автомобиля ГАЗ-66 государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 226-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изображенный на фото № 23 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью на левую ногу 43 размера, типа сапоги, ботинки. След обуви, изображенный на фото № 68 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью на правую ногу 45 размера, типа сапоги, ботинки. След обуви, изображенный на фото № 23 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен сапогом на левую ногу, представленным на экспертизу. След обуви, изображенный на фото № 68 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не обувью, представленной на экспертизу (том 1, л.д. 236-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мужские сапоги 43 размера, принадлежащия ФИО1, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства, два гипсовых слепка со следами подошв обуви (том 2, л.д. 1-6).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителя потерпевшего и свидетелей были получены органами следствия с соблюдением требований УПК РФ, из их показаний на следствии видно, что давления на них не оказывалось, свидетели дали подробные, последовательные, дополняющие друг друга показания, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, поэтому у суда нет оснований не доверять этим их показаниям, и они в совокупности положены судом в основу приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведённых по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с текстами и методикой, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации и составляет 242 786 рублей 16 копеек.

Суд приходит к выводу, что размер ущерба рассчитан правильно.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ, как

незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений – «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составил 242 786 рублей 16 копеек, согласно примечанию к статье 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (том 2, л.д. 41), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2, л.д. 14), ограниченно годен к военной службе (том 2, л.д. 19-26, 39), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (том 2, л.д. 41), состоит на учете у врача-терапевта по месту жительства с диагнозом «гипертензивная болезнь с преимуществом поражения сердца без сердечной недостаточности» (том 2, л.д. 43), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2, л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 37), меры социальной поддержки не получает (том 2, л.д. 52), на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (том 2, л.д. 54), имеет постоянное место работы, состоит в браке.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал и учёл: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (том 2, л.д. 16, 45), полное возмещение имущественного ущерба (том 2, л.д. 70-71), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, последствия для окружающей среды, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, активного способствования расследованию преступления и того, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд счёл возможным применить статью 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 019), Банк: Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, Р/сч: <***>, К/сч: 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 643901001, ОКТМО: 63649000, КБК: 18811603122019000140, УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– 54 спила дерева породы «Сосна», топор, 27 деревьев породы «Сосна» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 1, л.д. 206, 207), уничтожить;

– автомобиль ГАЗ-66 государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный знак (VIN) №, хранящийся у К.М,В. (том 1, л.д. 246, 247), оставить у собственника К.М,В.;

– прицеп ПТС-4 государственный регистрационный знак №, хранящийся у соучредителя Филиала ООО «Ситиматик» <адрес> Ч.В.В. (том 1, л.д. 249, 250), оставить у Ч.В.В.;

– след протектора шины транспортного средства на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, два следа подошв обуви на фото № 23 и № 68 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 37-63), хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;

– мужские сапоги 43 размера, хранящиеся у ФИО1 (том 2, л.д. 11, 12), оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу или представление.

Судья