Решение № 2-1481/2026 2-1481/2026~М-915/2026 М-915/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1481/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1481/2026
г. Ростов-на-Дону
28 апреля 2026 года


УИД 61RS0005-01-2026-001602-65

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», Асатурян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «НИКА и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2023 в размере 1 992 572,22 рубля, в том числе просроченный основной долг 1 837 148,50 рублей, просроченные проценты 113 775,67 рублей, неустойка за просроченные основной долг 35 386,21 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 261,84 рубль. Заявленные требования мотивированы следующим. Между ПАО Сбербанк и ООО «НИКА» 31.07.2023 заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: договор поручительства с Асатурян ФИО2 от 31.07.2023 № <***>-23-1П01. Согласно п. 1 Договора поручительства и п. 3.1 Общих условий договора поручительства к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 14.01.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 5 184 524,40 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредствам партионной почты, данное требование доставлено ответчикам. Требования до настоящего момента не выполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «НИКА», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили. По адресам, указанным ответчиками ООО «НИКА» и ФИО2 кредитору, по адресу регистрации ответчиков, судом направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлениями, которые ответчиком ООО «НИКА» получены не были и возвращены в суд, поскольку ответчики не явились на почту за их получением. Ответчиком ФИО2 судебное извещение получено, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по делу. Суд полагает, что неполучение ответчиком ООО «НИКА» указанного извещения, а также неявка ответчика ФИО2 без уважительных причин, является самостоятельным определением лицом, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчиков о дате судебного заседания согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «НИКА» (Заемщик) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор № № от 31.07.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязался передать Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19,5% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: № № от 31.07.2023 с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства и п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку в возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 14.01.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 5 184 524,40 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и являются верными. Ответчиками не оспаривались.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования ответчиками не исполнены.

Учитывая, что заёмщиком и поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк, взыскав с ответчиков ООО «НИКА» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 31.07.2023, образовавшуюся по состоянию на 14.01.2026 в размере 1 992 572,22 рубля, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 1 837 148,50 рублей; просроченных процентов за кредит, учтенные на балансовых счетах 113 775,67 рублей; неустойки за просрочку кредита 35 386,21 рублей; неустойки за просрочку процентов 6 261,84 рубль.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 926,00 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «НИКА» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 926,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», Асатурян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 616501001) и Асатурян ФИО2 (... г. года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ... г., код подразделения №) солидарно задолженность по кредитному договору № № от 31.07.2023 образовавшуюся по состоянию на 14.01.2026 в сумме 1 992 572 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг 1 837 148 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч сто сорок восемь) рублей; просроченные проценты 113 775 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек; неустойка за просроченные основой долг 35 386 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 21 копейка; неустойка за просроченные проценты 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 962 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кралинина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года