Решение № 2-1014/2021 2-1014/2021(2-4139/2020;)~М-3562/2020 2-4139/2020 М-3562/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1014/2021

Дело №2-1014/2021

24RS0017-01-2020-005573-82


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Арт-Тур» ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт-Тур», ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Тур» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Арт-Тур» при участии ООО «Юнитур-2007» и ООО «Тез Тур» договор оказания услуг, врамках которого ответчик принял обязательства по организации для ФИО1 и его спутницы ФИО5 тура по маршруту: Россия (г. Красноярск) - Китай (г. Пекин) - Индонезия (о. Бали) - Сингапур - Китай (г. Пекин) - Россия (г. Красноярск), включая проживание и авиаперелеты по указанному маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 163 500 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, в связи с закрытием границ по причине пандемии коронавирусной инфекции услуги по данному договору оказаны не были. В досудебном порядке ответчик вернул денежные средства в размере 46 295 руб., оставшиеся средства возвращены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Арт-Тур» невыплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 117 205 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 865 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 516 руб. 74 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор - ООО «Юнитур-2007», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, являющаяся туристом по договору оказания услуг, заключенному между сторонами.

С учетом представленных уточнений ФИО1, ссылаясь на перечисление ему и ФИО5 от ООО «Арт-Тур» в период с 10 июня 2020 года по 27 января 2021года денежных средств в общем размере70 349 руб., просил взыскать в солидарном порядкес ООО «Арт-Тур» и ООО «Юнитур-2007» сумму долга по договору оказания услуг от 22 января 2020 годав размере 93 151 руб., неустойку, начисленную за период с 29 июня 2020 года по 23 июля 2020 года, в размере 103 230 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1516 руб. 74 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с представителем ООО «Арт-Тур» ФИО3 договор оказания услуг №, в рамках которого ответчик принял обязательство оказать услуги по организации для него и его спутницы – ФИО5 тура по маршруту: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, забронировать проживание в отелях у туроператора ООО «ТезТур», а также приобрести авиабилеты по указанному маршруту. Цена договора определена в 163 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Вместе с тем, в связи с закрытием границ, воспользоваться указанным туром ему (ФИО1) и ФИО5 не удалось. Переговоры о возврате денежных средств за тур велись ФИО6, ООО «Арт-Тур» вернуло часть денежных средств по вышеприведенному договору в размере 70 349 руб., отказав в возврате оставшейся суммы, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ Переговоры с представителями ООО «Арт-Тур» о рассмотрении вариантов равнозначного тура вела ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, предложенные варианты их (ФИО1 и ФИО5) не устроили. В ноябре 2020 года посредством мессенджера «WhatsApp», установленного в телефоне ФИО5 истец был уведомлен представителем ООО «Арт-Тур» о возможности получения равнозначного тура, вместе с тем, в нем не был заинтересован, желая получить оплаченные по договору средства в полном объеме. Факт получения ваучеров на свое имя и имя ФИО5 от авиакомпаний не отрицал, указав о готовности возврата их ответчику для получения денежных средств за авиабилеты. Также пояснил, что не был уведомлен о стоимости услуг ООО «Арт-Тур» в рамках заключенного с ним договора оказания услуг в размере 20 000 руб., указав, что с условиями данного договора был ознакомлен, подписал договор, а также приложения к нему.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездноготуризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельностив Российской Федерации», утвержденноеПостановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, вступило в действие с 24 июля 2020 года, предельный срок направления уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представителем ООО «Арт-Тур» указанное уведомление, датируемое ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством мессенджера«WhatsApp» с телефона Ж.Е.АБ. на телефон ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ и не содержало сведений о сформированном равнозначном туристическом продукте для ФИО1 Поскольку срок направления уведомления о предоставлении равнозначного продукта истек, полагает, что денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть возвращеныв полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Также пояснил, что авиабилеты по маршруту <данные изъяты> приобретались непосредственно ООО «Арт-Тур», сам истец никаких договорных отношений с юридическими лицами, осуществляющими перевозку не имел, денежные средства перевозчикам не перечислял.Оплата за весь туристический продукт, включающий в себя перевозку и размещение, как этопредусмотрено положениями ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ об определении понятия «туристический продукт» осуществлялась непосредственно ООО «Арт-Тур», денежными средствами с принадлежащего ему расчетного счета, а не истцом самостоятельно. Полагает, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были быть оказаны или оказывались указанные услуги. Условия п. 4.4. договора об оказании услуг не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за действия третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Арт-Тур» ФИО3, действующая на основании Устава, ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.01.2020 г., исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Тур» и ФИО1, действительно был заключен договор оказания услуг №, в рамках которого истцу и его спутнице ФИО5 был подобран тур по маршруту: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 163 500 руб. и включала в себя стоимость проживания в отелях, забронированных у туроператора ООО «Юнитур-2007», в общем размере 49 610 руб., из которых: 26 014 руб. были внесены в качестве предоплаты по заявкам: № на сумму 2 200 руб., № на сумму 7 000 руб., № на сумму 9 895 руб. 90 коп., № на сумму 6 918 руб. 80 коп., а оставшаяся сумма в виде доплаты за проживание в размере 23 595 руб. 30 коп.была возвращена ФИО5 26.01.2021 г. В стоимость приобретенного ФИО1 тура также входила стоимость авиабилетов по согласованному с туристами маршруту: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на сумму 25 850 руб., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в размере 14 745 руб., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в размере 5 595 руб., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на истца и третье лицо на сумму 15 200 руб., <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на двух пассажиров в размере 6 794 руб., а также <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 975 руб. 31 коп.Кроме того, в стоимость тура входила плата ООО «Арт-Тур» за оказание информационных услуг (подбор тура, поиск билетов, бронирование тура и билетов, информационное сопровождение туристов при аннуляции билетов и тура по требованию туристов) в размере 20 000 руб. В связи с распространением коронавирусной инфекции, уполномоченными органами РФ приостановлено авиасообщение с иностранными государствами, в том числе, с <данные изъяты>, государственными органами данных стран установлен запрет на въезд иностранных граждан, в связи с чем, ФИО1 и ФИО5 не смогли воспользоваться подобранным имтуромпо маршруту: <данные изъяты>В дальнейшем истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о предоставленииравнозначного туристического продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока выбора продукта, с зачетом полученных агентством денежных средств в счет оплаты нового туристического продукта, но за вычетом стоимости авиабилетов, поскольку стоимость авиабилетов авиаперевозчик возвращает клиенту на основании принятого решения авиакомпанией.Вместе с тем, от подписания данного соглашения истец отказался. Варианты равнозначного турпродукта обсуждались с истцом и третьим лицом ФИО5 в июне 2020 года, вместе с тем, предложенные ООО «Арт-Тур» варианты поездки ФИО1 и ФИО5 не устроили. В настоящее время истцу и третьему лицу возвращены денежные средства, оплаченные за авиабилеты по маршруту: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в размере 5 595 руб., по маршруту: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и ФИО1 на сумму 15 200 руб., в том числе посредством предоставления авиакомпаниями именных ваучеров: «S7» по маршруту: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на общую сумму 25 850 руб., «S7» по маршруту: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на сумму 14 845 руб., <данные изъяты>»на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту:<данные изъяты> на имя ФИО5 и ФИО1 на сумму 6 800 руб., а всего за авиабилеты с учетом именных ваучеров возвращена денежную сумма в размере 93 790 руб. Кроме того, на карту ФИО5 возвращены денежные средства в 23 595 руб. 30 коп., которые ООО «Арт-Тур» не успело направить туроператору за бронирование проживания. Не возвращены лишь денежные средства, перечисленные туроператору ООО «Юнитур-2007» за проживание в городах: Пекин<данные изъяты> в общей сумме 26 114 руб. 70 коп., а также комиссионное вознаграждение, полученное ООО «Арт-Тур» в рамках оказанных ФИО1 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. Полагали, что ООО «Арт-Тур»исполнило в полном объеме взятые по заключенному с истцом договору обязательства, а также, ссылались на то, что ООО «Арт-Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выступает турагентом. Поступившие в ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Арт-Тур» от ООО «Юнитур-2007» уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта туристам, были направлены ФИО5 посредством «WhatsApp» лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в момент их поступления на электронную почту общества сразу не увидели, вместе с тем, переговоры о возможности предоставления аналогичного тура вели с туристами (ФИО1 и ФИО5) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанном туре последние заинтересованы не были, желая вернуть уплаченные в полном объеме по договору оказания услуг денежные средства.Также указали, что с истцом был заключен договор оказания услуг, а не договор о реализации туристического продукта, в связи с чем, к нему не могут быть применимы Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездноготуризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании третье лицо ФИО5 просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Суду пояснила, что вместе с ФИО1 планировала поездку в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они обратились в ООО «Арт-Тур» для подбора маршрута, бронирования проживания и приобретения авиабилетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Тур» подобрало для них маршрут: <данные изъяты> приобрело на их (ФИО1 и ФИО5) имя авиабилеты, забронировало проживание через туроператора «ТезТур» и ООО «Юнитур-2007» в отелях по маршруту следования. Указанные услуги предоставлены в рамках договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и оплачены им в полном объеме в размере 163 500 руб. В связи с закрытием границ воспользоваться туром по указанному маршруту не удалось, в ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО5) с представителями ООО «Арт-Тур» ФИО11 обсуждались варианты возврата денежных средств по договору, а также рассматривались предложения о предоставлении равнозначного тура, в чем они (ФИО1 и ФИО5) утратили интерес, желая вернуть уплаченные по договору денежные средства. Факт получения от ООО «Арт-Тур» денежных средств и именных ваучеров за авиабилеты в общем размере 93 790 руб., а также денежной суммы в размере 23 595 руб. 30 коп.за бронирование проживания, не отрицала, подтвердив зачисление денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту. Пояснила, что уведомление о возможности предоставления равнозначного продукта получила в начале ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Арт-Тур» посредством мессенджера «WhatsApp», интерес в предоставлении равнозначного тура они с ФИО1 утратили.

Представители ответчика ООО «Юнитур-2007», третьего лица ООО «Тез Тур» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие факта нарушения прав истца действиями исполнителей, принявших все предусмотренные законом разумные меры к исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, ссылалась на то, что в настоящее время не наступил установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073срок для исполнения обязательств туроператора по возврату денежных средств. В обоснование своих возражений указала, что ООО «Юнитур-2007» осуществляет реализацию турпродукта посредством заключения договоров реализации с юридическими лицами - турагентами. 5 февраля 2019 года ответчиком заключено соглашения № об организации продаж международных туристских продуктов и услуг с туроператором «TEZ InternationalGmbH». В рамках заключенного между ООО «Юнитур-2007» и ООО «Арт-Тур» договора реализации туристского продукта № от 6 ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Юнитур-2007» для ФИО1 забронированы две заявки:проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением медицинской страховки и проживание в отеле «<данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ с оформлением медицинской страховки. Первой заявке системой бронирования международного туроператора «TEZ TOUR» присвоен идентификационный №, стоимость услуг составила 31 евро, оплата заявки произведена агентством по счету № от 7 февраля 2020 года на сумму 2200 руб. Второй заявке системой бронирования международного туроператора «TEZ TOUR» присвоен идентификационный №, стоимость услуг составила 99 евро, оплата заявки произведена агентством по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. Выполняя обязательства по агентскому соглашению №, ООО «Юнитур-2007» перечислило указанные денежные суммы туроператору <данные изъяты>Таким образом, обязательства по бронированию заказанных и оплаченных ООО «Арт-Тур» туристских услуг для истца ООО «Юнитур-2007»выполнило в полном объеме. Каких-либо иных заявок на бронирование туристских услуг, в том числе по бронированиюавиаперелетов, о которых указано истцом в тексте искового заявления, туроператору ООО «Юнитур-2007» не поступало.В дальнейшем, ввиду приостановления авиасообщения с зарубежными странами, в том числе с Китаем и Индонезией, в связи с распространением коронавирусной инфекции, ответчикомво исполнение Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту агентства ООО «Арт-Тур» направлены уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявкам № и № для последующей передачи туристу-заказчику тура.

Представитель третьего лица ООО «Тез Тур» ФИО8, действующая на основании доверенности №., в представленном суду письменном отзыве также просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между ООО «Тез Тур», ООО «Арт-Тур» и ФИО1 договорные отношения отсутствовали. Заявок от туриста ФИО1 либо от какого-либо агентства на указанного туриста ООО «Тез Тур» не получало, денежные средства в счет оплаты тура за указанного туриста в адрес ООО «Тез Тур» не перечислялись, следовательно оно не может в силу положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» являться туроператором по туристическому продукту ФИО1

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд расценивает неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 данного закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7).

Решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 25.03.2020 прекращено транспортное сообщение с 27.03.2020 со всеми иностранными государствами.

Согласно информации Минтранса РФ, опубликованной 26.03.2020, с 00.00 часов 27.03.2020 прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратные направления, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «TEZ InternationalGmbH» и ООО «Юнитур-2007» заключено агентское соглашение № об организации продаж международных туристических продуктов и услуг, в рамках которого последнее реализует туристам туристический продукт/отдельные туристические услуги под торговой маркой «TezTour» через своих агентов (турагентов), которые по отношению к «TEZ InternationalGmbH» выступают субагентами(п.п. 1.1-1.2.2.) (л.д.51-62).

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юнитур-2007» договора реализации туристического продукта №, ООО «Арт-Тур» выступает турагентом по заявкам туристов на организацию туристской поездки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Тур» в лице ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Арт-Тур» приняло обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО1 выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки; бронированию проживания у туроператора ООО «Компания Тез Тур» в страну Индонезия город (курорт) Бали, Китай, Сингапур, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний в свою очередь обязался оплатить подобранный ему тур в соответствии с ценой договора (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Приведенный тур организовывался для ФИО1 и ФИО5, туроператором по услуге «проживание» выступало ООО «Юнитур-2007».

Согласно п. п. 2.1., 2.2.1., 2.2.3. договора, в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входили: авиабилеты по маршруту: ФИО10-Денпасар-ФИО9-Красноярск; проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без питания, проживание в отеле«<данные изъяты> в период c ДД.ММ.ГГГГ с завтраками; проживание в отеле «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с завтраками; проживание в отеле «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с завтраками.

Цена договора определена сторонами в 163 500 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру №от и представителями ООО «Арт-Тур» не оспаривается (л.д.9).

Согласно представленному ООО «Арт-Тур» расчету, не оспоренному стороной истца, в стоимость поездки в 163 500 руб. входило: 93 790 руб. – стоимость авиабилетов, 49 710 руб. – стоимость проживания и 20 000 руб. – вознаграждение исполнителя (ООО «Арт-Тур») по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

В соответствии с п. 4.1.исполнитель обязан сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае неподтверждения заказанных клиентом услуг, договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом исполнителю, возвращаются в полном объеме. Получение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью клиента.

Перевозка клиента по вышеприведенному договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика. Клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращается независимо от срока отказа от тура (п. 4.4. договора).

По условиям п. 5.1. договора, исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Комиссионное вознаграждение исполнителя устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается исполнителем из всей суммы, полученной от клиента (п. 6.1. договора).

В силу п. 6.2. договора, поручение считается исполненным в момент передачи исполнителем соответствующих документов (ваучера, авиабилета, страховки, квитанции об оплате или кассового чека) клиенту на основании акта об оказании услуг (приложение №1 к договору).

Стороны подписали акт оказания услуг (приложение №1), подтвердив, что исполненные услуги соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты произведены, претензии друг к другу отсутствуют. ФИО1 ознакомился с условиями договора, памятку туриста получил (л.д.11).

Согласно подписанному сторонами приложению №3 к договору – «Возмездное оказание информационных услуг», исполнитель принимает по поручению клиента обязательства по выполнению комплекса мероприятий по информационному, консультационному и организационному сопровождению туристической поездки в страну <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость информационных услуг составила 20 000 руб. и включена в цену договора (п. 2.3.), является неизменной и невозвратной в случае расторжения договора по инициативе клиента и согласованной сторонами путем подписания договора (л.д.12).

Как следует из приложения №5 к договору «Согласие с условиями фактически понесенных расходов по турам», ФИО1, подписав указанное приложение, ознакомился и согласился с фактически понесенными расходами по туру по договору №-<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.13).

По условиям аннуляции заявок и подтвержденных туров, в случае ненаступления штрафных санкций по аннуляции подтвержденного туристического продукта, турист вправе отказаться от услуг, либо расторгнуть договор при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В этом случае туристу в течение десяти банковских дней возвращаются внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесенных турагентом затрат (п.1. условий).

Если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности, турист имеет право аннулировать услуги и расторгнуть договор. В этом случае ему в течение десяти банковских дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства (п. 3 условий) (л.д.13 оборот).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арт-Тур» договора оказания услуг № на вышеприведенных условиях ФИО1 в судебном заседании не отрицал, пояснив, что с условиями договора, в том числе изложеннымив приложениях к нему, был ознакомлен.

Судом также установлено, что во исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арт-Тур» осуществило бронирование проживания туристов – ФИО1 и ФИО5 через«TezTour» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с период с ДД.ММ.ГГГГ, оформив заявки №№, №, соответственно (л.д.89, 90, 156).

Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, ООО «Арт-Тур» забронировало у ООО «Юнитур-2007» для истца две заявки на проживание в отеле «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением медицинской страховки и проживание в отеле «<данные изъяты> в период c ДД.ММ.ГГГГ с оформлением медицинской страховки.

Первой заявке системой бронирования международного туроператора «TezTour» присвоен идентификационный №, стоимость услуг составила 31 евро, оплата заявки произведена агентством по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. Второй заявке системой бронирования международного туроператора «TezTour» присвоен идентификационный №, стоимость услуг составила 99 евро, оплата заявки произведена агентством по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 000 руб. (л.д.47-48).

Согласно сообщениюот ДД.ММ.ГГГГ заявка на бронирование проживания в Китае в отеле «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с медицинской страховкой (тип размещения <данные изъяты> 2)для клиентов ФИО5 и ФИО1 получена«TezTour» от ООО «Арт-Тур». Заявке присвоен №, оплата по указанной заявке поступила в размере 9 895 руб. 90 коп. (л.д.114).

Туроператор «TezTour» также подтвердил поступлениеот ООО «Арт-Тур» заявки на бронирование проживания для клиентов: ФИО5 и ФИО1 в <данные изъяты> в отеле «<данные изъяты> с медицинской страховкой (тип <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ указав, идентификационный номер указанной заявки: № и поступление оплаты по данной заявке в размере 6 918 руб. 80 коп.(л.д.115, 152-153).

Общая стоимость проживания в отелях, указанных в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ для истца и третьего лицав период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 610 руб., из которых:6 918 руб. 80 коп.и 9 895 руб. 90 коп. ООО «Арт-Тур» перечислило«TezTour» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 102), а 2 200 руб. и 7 000 руб.были перечислены ООО «Юнитур-2007» ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету № № за ФИО5 и ФИО1, соответственно (л.д.104-107 с оборотом).

Факт поступления денежных средств в размере 2 200 руб. и 7 000 руб. в качестве оплаты туристических услуг по счетам №, № туроператор ООО «Юнитур-2007» подтвердил, представив суду выписку из лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» о зачислении указанных сумм (л.д.50).

Всего за бронирование проживания ФИО1 и ФИО5 в отелях в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Тур» перечислилотуроператорамденежные средства в размере 26 014 руб. 70 коп.

Факт бронирование проживания, равно как и стоимость указанной услуги ввышеперечисленных отелях в период с ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ООО «Арт-Тур» туроператорам в общем размере 26 014 руб. 70 коп., сторона истца не оспаривала.

Судом также установлено, что во исполнение условий заключенного с ФИО1 договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Тур» приобрело для ФИО1 авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>, стоимостью с учетом налогов и сборов в размере 25 850 руб. (л.д.78, 161 оборот).

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО5 приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимостью 5 595 руб. (за мили личной учетной записи ФИО5) + 100 руб. (л.д.79, л.д.159 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Тур» посредством «Trip.com» оформило бронирование и оплату авиабилетов для пассажиров: ФИО5 и ФИО1 на рейсы ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>, стоимостью с учетом налогов и сборов в размере 15 200 руб., что подтверждается электронной квитанцией (л.д.75).

В этот же деньдля пассажиров ФИО5 и ФИО1, ООО «Арт-Тур» осуществило бронирование и оплату рейса на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Бали-Сингапур, общей стоимостью с учетом налогов и сборов в размере 6 794 руб. (л.д.76).

Как следует из пояснений представителей ООО «Арт-Тур» и не отрицалось в судебном заседании ФИО1 и ФИО5, последние были проинформированы о месте нахождении сертификата на указанный билет на сайте посредством предоставления пароля и логина для входа в личный кабинет турагентства на сайте «Trip.com».

Согласно маршрутной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 приобретен билет по маршруту: отправление «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 24 975 руб. 31 коп. (д.д.77).

Кроме того, согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арт-Тур» приобрело для ФИО5 авиабилет на 31 мая 2020 гола по маршруту <данные изъяты> стоимостью 14 845 руб. (л.д.80, 160, оборот).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией и закрытием границ, ФИО1 и ФИО5 не смогли осуществить туристическую поездку по подобранному ООО «Арт-Тур» маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арт-Тур» вернуло ФИО5 стоимость авиабилетов по маршруту ФИО9 на 29 мая 2020 года в размере 25 500 руб., в связи с возвратом авиакомпанией стоимости авиабилетов турагенту (л.д.93, 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя турагента и туроператоров претензию, в которой просил в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 138 000 руб. на расчетный счет ФИО5, из расчета: 163 500 руб. – 25 500 руб. (л.д.25).

Указанная претензия была получена ООО «Арт-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тез Тур» - ДД.ММ.ГГГГ а ООО «Юнитур-2007» - 25 июня 2020 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.26, 28,30).

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Арт-Тур»направило соглашение и авиабилеты (л.д.172-173).

В приведенном соглашении, подписанном со стороны ООО «Арт-Тур» ФИО3, ФИО1 сообщалось о том, что лишь авиакомпания «<данные изъяты> произвела возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты в размере 25 500 руб., тогда как остальные компании предлагают использовать ваучеры на приобретение новых авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, турагент высказывает предложение туристу прибрести турпродукт и воспользоваться им до ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока выбора турпродукта, указав, что полученные исполнителем (ООО «Арт-Тур» денежные средства будут зачтены за новый продукт, включая сумму, причитающуюся клиенту по закону за вычетом стоимости авиабилетов, которую возвращает авиакомпания непосредственно клиенту (пассажиру) на основании принятого решения авиакомпанией, предоставившей первоначальный авиаперелет.

Ответ на претензию, равно как и вышеприведенное соглашение, ФИО1 не получил, направленное в адрес истца письмо возвращено за истечением срока хранения.В судебном заседании истец подтвердил, что проживает по адресу направления ответа на претензию с соглашением, причины неполучения корреспонденции от ООО «Арт-Тур» ему не известны.

Вместе с тем, о возможности приобретения турпродукта взамен того, что был подобран ООО «Арт-Тур» на май 2020 года в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 были уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив указанные обстоятельства в судебном заседании.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО5 и представителями ООО «Арт-Тур»ФИО11 посредством смс-сообщений (направление и получений которых, указанными лицами в судебном заседании не оспаривалось), ФИО5 высказывала желание по подбору аналогичного тура в период с 13 по 31 декабря 2020 года, в том числе посредством бронирования проживания через «Тез Тур» (л.д.96), указанный вопрос обсуждался между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 97 оборот).

Однако, как пояснили в судебном заседании истец и третье лицо, интерес к подбору равнозначного тура они тратили, желая вернуть оплаченные по договору от 22 января 2020 года денежные средства.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29 сентября 2020 года ООО «Арт-Тур» выплатило ФИО5 стоимость авиабилетов в размере 20 795 руб., приобретенных по маршруту: ФИО10 для ФИО5 на 16 мая 2020 года и по маршруту Пекин-Денпасар на 18 мая 2020 года для ФИО5 и ФИО1 (5 595 руб. +15 200 руб.) (л.д.94).

Кроме того, авиакомпанией «S7» ФИО5 предоставлен сертификат на сумму 14 745 руб. в счет приобретенного авиабилета по маршруту «Пекин-Красноярск» на 31 мая 2020 года (л.д.91), а на имя ФИО1 сертификат в счет приобретенного авиабилета по маршруту 16 мая 2020 года, 31 мая 2020 года «ФИО10-Красноярск» на сумму 25 850 руб. (л.д.92).

Ваучер авиакомпании «JetstarAirways» на имя ФИО5 и ФИО1 по маршруту «Денпасар-Сингапур» на 27 мая 2020 гола на сумму 6 800 руб. возращен на email ФИО5 (л.д.73 оборот, 174).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, туристам были возвращены денежные средства за приобретенные авиабилеты в компаниях: «S7»на 16 мая 2020 года, «AirAsia» на 18 мая 2020 года и «SingaporeAirlines» на 29 мая 2020 года, на общую сумму 46 295 руб.

Оставшиеся авиабилеты были возвращены ФИО1 и ФИО5 посредством предоставления именных сертификатов (ваучеров), авиакомпанией «S7» на 16 и 31 мая 2020 года и авиакомпанией «JetstarAirways» на 27 мая 2020 года, всего авиабилетов на сумму 47 495 руб.

Таким образом, туристы ФИО1 и ФИО5 получили в полном объеме возврат денежных средств за авиабилеты, приобретенные по несостоявшейся поездке с 16 по 31 мая 2020 года, с учетом предоставленных авиакомпаниями именных сертификатов (ваучеры), на общую сумму 93 790 руб. (46 295 руб. + 47 495 руб.) (л.д.174).

Указанные обстоятельства, равно как и сумму возмещения стоимости авиабилетов, в том числе возвращенных посредством ваучеров, в судебном заседании истец и третье лицо не отрицали, указав, что желают получить полное возмещение стоимости поездки в денежном выражении.

Судом также установлено, что 26 января 2021 года ООО «Арт-Тур» на карту ФИО5 вернуло денежные средства в размере 23 595 руб. 30 коп. (23 000 руб. + 595 руб. 30 коп.), подлежащие перечислению туроператорам в качестве доплаты за проживание истца и третьего лица (л.д. 87, 88).

Указанные средства, как пояснил представитель турагентаФИО3, ООО «Арт-Туре» не успело перечислить туроператорам до момента отмены заявок на бронирование проживания в связи с закрытием границ, и вернуло туристам, когда стало очевидно, что последние перестали рассматривать варианты предоставления равнозначного продукта - после обращения ФИО1 с иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 факт возврата ООО «Арт-Тур» денежных средств в качестве платы за бронирование их проживания в отелях на банковскую карту ФИО5 в размере 23 595 руб. 30 коп.не отрицали.Возражений относительно перечисления части денежных средств в пользу ФИО5 истец не высказывал, указав, что проживает с последней совместно.

Как установлено ранее, оставшиеся денежные средства, внесенные ООО «Арт-Тур» по заявкам на бронирование проживания ФИО1 и ФИО5 находятся у туроператов: «TezTur» - в сумме 16 814 руб. 70 коп. (6 918 руб. 80 коп. + 9 895 руб. 90 коп.) и ООО «Юнитур-2007» - в сумме 9 200 руб. (2 200 руб. + 7 000 руб.).

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1073«Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, подлежало направлению туристу и (или) туроператору, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом) в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, т.е. до 24 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приведенная обязанность туроператором по предоставляемой истцу туристической услуге «проживания»была исполнена своевременно и надлежащим образом.

Так, 26 января 2020 года при бронировании заявки на проживание для ФИО1 и ФИО5, «TezTur» уведомил ООО «Арт-Тур» о том, что поступившие денежные средства в качестве платы за проживание в отелях в размере 9 895 руб. 90 коп.и 6 918 руб. 80 коп. могут быть зачтены в счет бронирования равнозначного туристического продукта для клиентов ФИО5 и ФИО1, в случае отказа последних от равнозначного продукта, возврат денежных средств будет произведен плательщику не позднее 31 декабря 2021 года (л.д.114-115).

21 сентября 2020 года уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта направлено ООО «Юнитур-2007» на имя ООО «Арт-Тур», в котором туроператор гарантировал предоставление заказчикам по заявкам №№, № равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах, высказав просьбу вручить указанное уведомление заказчику (туристу) (л.д.67,68).

Указанное уведомление посредством «WhatsApp» направлено представителем ООО «Арт-Тур» на имя ФИО5 6 ноября 2020 года, что третье лицо и истец подтвердили в судебном заседании.

Вместе с тем, несмотря не несвоевременное направление ООО «Арт-Тур» уведомления туроператора о предоставление туристам равнозначного продукта в 2020-2021 годах, суд с учетом ранее установленных обстоятельств о том, что возможность подбора равнозначного продукта, как и его варианты для ФИО1 и ФИО5 турагент ООО «Арт-Тур» обсуждало с третьим лицом и истцом уже летом 2020 года, последние высказывали заинтересованностьв предоставлении равнозначного продукта, которым планировали воспользоваться в декабре 2020 года, вместе с тем, в дальнейшем передумали, в настоящее время настаивают на возврате денежных сумм за туристскиеуслуги, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, обязанность по возврату денежных средств по услуге проживания у туроператоров:«TezTur» (в размере 16 814 руб. 70 коп.)и ООО «Юнитур-2007»(в размере 9 200 руб.) при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, возникнет не позднее 31 декабря 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец подпадает под категорию потребителей, указанных в п.6 вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 (нахождение в трудной жизненной ситуации,достижение возраста 65 лет), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, истцом и третьим лицом (туристами) получена часть денежных средств за проживание в размере 23 595 руб. 30 коп., тогда как обязанность по возврату оставшихся средств по данной туристической услуге возникнет у туроператоране позднее 31 декабря 2021 года, суд находится необоснованными требования истца о взыскании денежных средств за туристическую услугу «проживание», уплаченных по договору оказания услуг от 22 января 2020 года в настоящее время.

Доводы представителя истца о том, что несвоевременное направление турагентом туристу уведомления туроператора о предоставлении равнозначного продукта, дает истцу право на возврат уплаченных за туристический продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2020 года признаются несостоятельными.

Согласно п. 7. Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, туроператоры в сроки, установленные п. 3 приведенного Постановления уведомилитурагента – ООО «Арт-Тур»,реализующего туристский продукт, сформированный туроператорами в рамках заключенногодоговора, об обязательстве туроператоров по предоставлению заказчику (туристу) равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года(л.д.67-67, 114-115).

Несвоевременное исполнение турагентом обязанности по уведомлению заказчика о поступлении указанного уведомления, при условии предпринятых последним мерах по подбору вариантов равнозначного туристического продукта для туристов (ФИО1 и ФИО5) еще в августе 2020 года, направление 26 июня 2020 года в ответ на претензию ФИО1 о возврате уплаченных по договору от 22 января 2020 года денежных средств, соглашения о предоставлении истцу возможности приобрести другой турпродукт и воспользоваться им до 31 декабря 2021 года без ограничения срока выбора турпродукта с зачетом полученных от него денежных средств за новый продукт;учитывая высказанное летом 2020 года желание туристов (ФИО5 и ФИО1) воспользоваться равнозначным продуктом, что не отрицалось последними в судебном заседании, не свидетельствует о наличии у истца права на возврат уплаченных за туристическую услугу «проживание» денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по туристической услуге – «проживание», оплаченной по договору оказания услуг от 22 января 2020 года не имеется, поскольку срок, установленный Постановлением Правительства РФот 20.07.2020 №1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Суд находит неподлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Арт-Тур» и ООО «Юнитур-2007» денежных средств за приобретенные на имя ФИО1 и ФИО5 авиабилеты по следующим основаниям.

Как следует из содержания условий договора оказания услуг №», ООО «Арт-Тур» приняло обязательство за вознаграждение осуществить для ФИО1 и ФИО5 бронирование и оплату проживания последних у туроператора ООО «Компания «Тез Тур» через ООО «Юнитур-2007» в стране Индонезия в период с 16 по 31 мая 2020 года, а также обязалось организовать приобретение авиабилетов по маршруту: ФИО10-Денпасар-ФИО9-Красноярск в указанный период.

Бронирование и приобретение авиабилетов для туристов ФИО1 и ФИО5 по вышеприведенному маршруту не входилов комплекс услуг, предоставляемых туроператором, последним предоставлялась лишь туристическая услуга по проживанию истца и третьего лица в выбранных ими отелях в период поездки.

Авиабилеты для истца и третьего лица были забронированы и приобретены турагентом ООО «Арт-Тур» непосредственно у перевозчиков (авиакомпаний), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось.

По условиям приведенного договора, перевозка туристов выполнялась по правилам перевозчика (п. 4.4 договора).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости авиабилетов с туроператора, равно как и с турагента, являются необоснованными.

Более того, стороне истца частично возвращены денежные средства за авиабилеты, приобретенные по несостоявшейся поездке с 16 по 31 мая 2020 года, а также авиакомпаниями предоставлены ФИО1 и ФИО5 именные сертификаты (ваучеры) на общую сумму 93 790 руб., которая и была оплачена истцом в рамках договора оказания услуг от 22 января 2020 года за услугу по перевозке.

Высказанное в судебном заседании желание истца получить взамен именных сертификатов (ваучеров), предоставленных авиакомпаниями, денежные средства, не свидетельствует о нарушении его прав турагентом и туроператором. Каких-либо требований к перевозчику сторона истца не заявляла.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца и денежных средств, оплаченных ООО «Арт-Тур» за оказание ФИО1 информационных услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания,ООО «Арт-Тур» обязалось по поручению ФИО1 выполнить комплекс мероприятий по информационному, консультационному и организационному сопровождению туристической поездки истца и третьего лица в страну Индонезия, Китай, Сингапур, начиная с 16 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.

По условиям договора возмездного оказания услуг от 22 января 2020 года, стоимость информационных услуг сторонами определена в размере 20 000 руб. и была включена в цену договора (163 500 руб.), являлась неизменной и невозвратной в случае расторжения договора по инициативе клиента и согласованной сторонами путем подписания договора (приложение № к договору).

Комиссионное вознаграждение исполнителя устанавливалось в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается исполнителем из всей суммы, полученной от клиента (п. 6.1. договора).

Ссылки стороны истца о неуведомленности о том, что стоимость оказываемых ООО «Арт-Тур» услуг входит в цену договора, равно как и ее размер, опровергается представленным в материалы дела договором и приложением к нему, подписывая которые ФИО1 подтвердил факт ознакомления с приведенными условиями.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ООО «Арт-Тур» в полном объеме выполнило взятые перед ФИО1 обязательства по договору от 22 января 2020 года: подобрало для истца и третьего лица туристическую поезду в период с 16 по 31 мая 2020 года, забронировало у туроператора и оплатило проживание туристов (ФИО1 и ФИО5) в отелах, приобрело авиабилеты по маршруту следования, а также предоставило информационные и консультационные услуги, в том числе после несостоявшейся поездки, предпринимая меры по возврату истцу оплаченных за авиабилеты и проживание денежных средств, и подбору равнозначного продукта.

Стороны подписали акт оказания услуг (приложение №), подтвердив, что исполненные услуги соответствуют условиям договора № от 22 января 2020 года, взаиморасчеты произведены, претензии друг к другу отсутствуют.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, претензий к качеству и объему выполненных ООО «Арт-Тур» услуг не предъявлялось. Требования истца о возврате уплаченных по договору оказания услуг от 22 января 2020 года денежных средств основаны на том, что подобранная турагентом поездка не состоялась в связи с закрытием границ по причине распространения коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора оказания услуг от 22 января 2020 года, расторжение договора по инициативе туриста по обстоятельствам, возникшим до начала путешествия, возможнопри условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения согласуются с ч. 3 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае, когда невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ООО «Арт-Тур» в полном объеме выполнило условия договора возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО1, до закрытия границ подобрало поездку, забронировало и оплатило проживание и перелет к месту следования и обратно, основания для взыскания стоимости указанных услуг в пользу истца отсутствуют.

С учетом вышеприведенного, при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд находит несостоятельными и производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов и штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований ООО «Арт-Тур», ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.