Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-865/2025 М-865/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1064/2025

Копия Дело №2–1064/2025

16RS0035-01-2025-001202-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2022 года стороны проживали отдельно, общее хозяйство не велось. В период брака была приобретена 3-х комнатная Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила сумму в размере 3 150 000 рублей. Квартира была приобретена на личные денежные средства истца и путем привлечения дополнительно кредитных денежных средств полученных в ПАО СБЕРБАНК» в размере 1 950 000 рублей, с целью полной оплаты стоимости квартиры, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», обязанности исполнения которых после прекращения лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора.

Указывает, что с мая 2022 года истец самостоятельно за свой счет производила платежи по кредиту и коммунальным услугам в данной квартире, ответчик денежные средства не вносил. Также указывает, что истец по кредитному договору за период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвела выплату в размере 354767,16 руб.; считает что указанная сумма должна быть поделена между сторонами исходя из доли в праве собственности и доли детей, то есть с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 177 383,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, произведенные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 383,58 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно части 1 и 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Этим же апелляционным определением установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договора, квартира приобретена по цене 3 150 000 руб., при этом 1 200 000 руб. оплачены покупателями за счет собственных денежных средств до подписания договора, 1 950 000 руб. оплачены за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (созаемщики).

Также указанным апелляционным определением указано, что поскольку ФИО1 после прекращения семейных отношений между сторонами в период с м ая 2022 года по октябрь 2023 года за счет собственных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору оплатила всего 290 430,46 руб., ФИО2 обязан возместить ей половину от данной суммы, то ест ь145 215,23 руб. (290 430,46:2).

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ею оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 767,16 руб.

В качестве доказательств оплаты, истцом представлены справки по операциям (л.д.26-52) на общую сумму 354 767,16 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами довод истца об оплате ею денежных средств в размере 354 767,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет заявленных требований не представлен.

Таким образом, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 39, 45 СК РФ, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением задолженность по кредитному договору признана общим долговым обязательством сторон, доли которых в нем являются равными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать половину от выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 383,58 руб. (354 767,16/2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, в счет возмещения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 383,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6330 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров