Постановление № 5-49/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №С 018304 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на 221 км + 300 м автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь» водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 111730», регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на животное, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся пассажиром причинен легкий вред здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, у Потерпевший №1 имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, с причинением легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО7, в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования, по результатам проведения которого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело, в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он с пассажирами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выехали из дома около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, двигаясь со скоростью 75 км/ч, он увидел на обочине 2 автомобиля КАМАЗ, и в этот момент на проезжую часть выскочили животные. Он ничего не успел сделать, как произошло столкновение, после чего его машину понесло в кювет. После остановки, он спросил у пассажиров всели в порядке, и выйдя из своей машины, увидел рядом еще одну разбитую машину. Вызвали сотрудников ДПС и машину скорой помощи, которая сразу забрала ребенка и увезла в больницу. Дорожных знаков, предупреждающих о том, что на данном участке дороги осуществляется перегон скота нет, по этой долге он ездит уже около 20 лет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвокат Дорофеева Т.П. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, не подтверждается материалами дела. При проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД нарушено право ФИО1 поскольку тот не ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует прямая причинно-следственная связь между совершением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» только ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, со слов её старшего сына Никиты, тот двигался с превышением разрешенной скорости около 130 км/ч, причем скорость тот превышал постоянно. Они пользовались услугами ФИО1 регулярно ввиду отсутствия выбора и служб такси в <адрес>.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании считала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, просила суд назначит наказание в виде лишения права управления транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ВРИО инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил данный материал, и в связи с чем он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Он направил запрос в больницу, после чего вынес определение о назначении экспертизы, а также был сделан запрос в больницу <адрес>. Позже из <адрес> поступил материал о том, что Потерпевший №1 находился на лечении в больнице <адрес>, в связи с чем были истребованы документы о прохождении лечения, а после их поступления назначена экспертиза. В связи с полученным заключением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АО ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку была установлена вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с внуками и ФИО1 выехали в <адрес>. Они все были пристегнуты, автомобилем управлял ФИО1 Проехав <адрес> они столкнулись со стадом коров, которые переходили дорогу. После ДТП ФИО1 не смог самостоятельно открыть дверь, и её старший внук помог тому выбраться через свою дверь. ФИО1 сразу позвонил своей жене и сказал, что попал в ДТП, а о них даже не вспомнил. Её старшего внука она просил, чтобы тот сказал, что они ехали 70 км/ч. Она позвонила в скорую помощь и полицию. После того как её опросили сотрудники ГАИ они поехали в больницу. Ехали они быстро, был включен дальний свет фар.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП. Тормозного пути не было, в связи с чем скорость движения транспортного средства установить затруднительно, по его предположению скорость транспортного средства была не более 100 км/ч. С учетом времени суток и движения транспортного средства с включенным ближним светом фар, водитель должен был заметить скот примерно на расстоянии 31 метра, и если резко затормозить, длина тормозного пути могла составить от 15 до 20 метров. На обочине также стояла машина с номерами Р. Дагестан, водитель которой устно сообщил, что ничего не видел. Животные лежали на проезжей части и на обочине. ФИО1 в момент осмотра места ДТП постоянно находился рядом с ним. Дорожные знаки, предупреждающие о перегоне скота, на данном участке дороги не установлены.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, которое произошло в темное время суток, ближе к утру. По прибытии он увидел автомобиль ФИО3, лежащий с левой стороны в кювете, на обочине и на проезжей части лежали коровы, около 5 голов. Он составил рапорт на имя ВРИО начальника ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, в котором указал, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, поскольку должен был при движении выбрать такую скорость, чтобы предвидеть все последствия, которые могут наступить, не выбрал безопасную скорость для движения. Доказательствами этого послужили объяснения самого водителя, пассажиров и осмотр транспортного средства.

Исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на 221 км + 300 м автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь» водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 111730», регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на животное, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся пассажиром причинен легкий вред здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <адрес> составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО7 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 7-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, у Потерпевший №1 имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, с причинением легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 35-38), рапортом инспектора по розыску ФИО15, письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 42), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 43).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом норм ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, и между совершением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и наступлением последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вмененное ФИО1 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нашло свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно схеме происшествия, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении него по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что со схемой он согласен, замечаний к протоколу не имеет.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1 при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД, а не ознакомлением с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уд считает не обоснованными, поскольку на указанном определении (л.д. 5) имеется надпись копию получил ФИО17 и подпись лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Довод о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между совершением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» только ДД.ММ.ГГГГ, также не обоснован, поскольку потерпевший обращался за помощью в городской травм пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено рапортом инспектора по розыску ФИО15 и письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 Кроме того в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части, указано о поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы – дата травмы ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта отмеченные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, тяжесть административного правонарушения, отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым назначить гр. ФИО16 административное наказание в виде штрафа.

Настоящее дело было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, вынесена резолютивная часть решения, которая была объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Мотивированная часть решения, в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, который является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по СК (ОГИБДД ОМВД Красногвардейского района), ИНН <***>, КПП 261101001, ОКТМО 07630407, номер счета 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, протокол № 26РМ 023086, УИН 18810426172500000657, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату предоставить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>