Приговор № 1-118/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №(16181780)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.

с участием государственного обвинителя-Продченко Я.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шварцман И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в х.

Веселый, <адрес>, гражданина РФ, не

состоящего в браке, со средним специальным образованием, проживающего

в <адрес>7, ранее

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ- 2г. 6 мес. л/св., ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2012г.) -2г.6 мес., 10 дн. л/св. Освобожден 26.08.2015г. по отбытию наказания.

2) 16.02.2016г. мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ-10 мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.12.2016г. около 08.00ч. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по пер. Мексиканскому <адрес>, где оторвав штапики, выставил стекло в окне, и через него незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1,: ноутбук марки «Асеr» с зарядным устройством стоимостью 19 000 рублей, фотоаппарат «Samsung» стоимостью 2000 рублей, болгарку «Омокс» стоимостью 1500 рублей, шуроповерт марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей, сумку спортивную, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3,ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей. Похищенным распорядился, продав вещи неизвестному мужчине.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., потерпевшая ФИО1, защитник-адвокат Шварцман И.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО2 не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого, поэтому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, а также оснований для назначения принудительных работ, у суда не имеется.

Наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора,исчисляя срок содержания под стражей с 10.01.2017г.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания условной меры наказания, назначенного приговором мирового судьи судебногоучастка № Кузнецкого судебного района <адрес> от 16.02.2016г., то условное осуждение подлежит отмене, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 27 500 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку именно от его противоправных действий был причинен ущерб в указанном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шварцман И.А. в размере 2145 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 ФИО11 по приговорумирового судьи судебногоучастка № Кузнецкого судебного района <адрес> от 16.02.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебногоучастка № Кузнецкого судебного района <адрес> от 16.02.2016г.,окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 в счет возмещения ущерба 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатаШварцман И.А. в размере 2145 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель