Приговор № 1-51/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-51/2023

УИД 52RS0029-01-2023-000474-26 № 1-51/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 19 октября 2023 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Назаркина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2023 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судима:

- 10.06.2022г приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно; постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 08.08.2022г исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена по отбытию наказания 14.11.2022г, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришла к дому <адрес>, чтобы встретиться со своей знакомой Потерпевший №1, которая проживала в указанном доме. Подойдя к дому, ФИО1 увидела, что входная дверь дома заперта на навесной замок, Потерпевший №1 дома отсутствует. После чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1, 01.04.2023г в указанный период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем удара ноги по входной двери вырвала из дверного косяка входной двери металлический пробой с навесным замком, после чего незаконно проникла в сени, а затем через незапертую дверь в жилую часть <адрес>. Незаконно находясь в жилой части <адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- из женской сумочки, лежащей на столе передней комнаты дома, футляр для сережек стоимостью 250 рублей 00 копеек, с находящимися внутри сережками из золота 585 пробы, стоимостью 4 481 рубль 00 копеек;

- из ящика комода передней комнаты дома - женский кошелек стоимостью 103 рубля 00 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 600 рублей 00 копеек и банковской картой ПАО Сбербанк РФ, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности,

всего имущество на общую сумму 5 434 рубля 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 434 рубля 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе в качестве подозреваемой 01.08.2023г ФИО1 поясняла, чтоона зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей, но она в этой квартире не проживает с 2019 года. С 2019 года она постоянно проживает в квартире своего сожителя Свидетель №2 по адресу: <адрес> У нее на иждивении детей нет, <данные изъяты>. Она официального места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками. В <адрес> проживает Потерпевший №1, с которой она хорошо знакома, как с жительницей этого поселка, но дружеских отношений с ней никогда не поддерживала. 01.04.2023г она находилась дома и занималась домашними делами. Около 15 часов 00 минут домой вернулся ее сожитель Свидетель №2 со своим другом Свидетель №3, которые принесли с собой спиртное. Свидетель №2 и Свидетель №3 сели за стол и стали распивать спиртное. Она так же хотела с ними выпить спиртного, но Свидетель №2 сказал, что она уже длительное время не пьет спиртного, и ей не нужно начинать его пить. В результате Свидетель №2 и Свидетель №3 спиртного выпить ей так и не налили. Она обиделась на своего сожителя и решила сама найти спиртного и выпить. Денег на спиртное у нее на тот момент не было. Она вышла на улицу и решила сходить к Потерпевший №1, чтобы занять у той денег на спиртное либо взять у неё спиртного в долг. Она знала, что Потерпевший №1 работает на спиртзаводе, поэтому у неё могло дома находиться спиртное. Потерпевший №1 живет недалеко от ее дома. Когда она подошла к дому Потерпевший №1, на улице уже темнело, времени было около 17 часов 00 минут. Около дома, на улице никого не было, её никто не видел. Дом у Потерпевший №1 забором не огорожен, поэтому она сразу подошла к крыльцу. На крыльце была деревянная дверь, которая была закрыта на навесной замок. Увидев на двери навесной замок, она поняла, что в доме никого нет. Она думала, что в доме у Потерпевший №1 имеется спиртное, поэтому решила проникнуть в данный дом и взять спиртного, либо найти деньги на его покупку. Она сильно пнула ногой дверь, дверь открылась. Навесной замок вместе с пробоем вылетел из дверного косяка. Куда упал навесной замок, она не обратила внимания, так как на улице уже было темно. Она прошла в сени, а затем через дверь, которая на замок не запиралась, прошла в заднюю комнату жилой части дома. Свет в доме она включать не стала, светила фонариком на своем сотовом телефоне. Она прошла в переднюю комнату дома, осмотрелась и стала выдвигать ящики тумбочек и комода. В одном из ящиков комода передней комнаты (зала), она увидела кошелек темно бардового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей каждая, и банковская карта. Она решила похитить кошелек с деньгами и убрала его в карман своей одежды. Так же она увидела на столе в передней комнате дома женскую сумочку. Она заглянула в нее и увидела небольшой тряпичный мешочек бардового цвета, который сверху завязывался веревочками, открыв мешочек, увидела в нем золотые серьги в виде листочка. Она решила эти серьги похитить и убрала их в свой карман. Мешочек из-под сережек положила обратно в сумочку. Больше в сумочке ничего ценного не было. После этого она решила быстро уйти из дома, пока не вернулась Потерпевший №1 и не заметила ее. Когда она вышла из дома Потерпевший №1 на улицу, ее никто не видел, на улице никого не было. Она достала из похищенного кошелька денежные средства в сумме 600 рублей, а кошелек вместе с банковской картой выбросила в мусорный бак, который стоял недалеко от ее дома. Банковская карта ей была не нужна, денежные средства со счета банковской карты она похищать не собиралась. Банковская карта просто находилась в кошельке, вместе с денежными средствами, которые она похитила. Затем на похищенные денежные средства она сразу же купила себе две бутылки спиртного. У кого она приобрела спиртное, сказать не может, не помнит. После покупки спиртного у нее осталось 200 рублей. С купленным спиртным она пришла к себе домой и две бутылки со спиртным спрятала в сенях своего дома. После этого она дома села за стол вместе со своим сожителем Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми сидела до позднего вечера. Периодически она выходила в сени дома, и пока ее не видел сожитель, выпивала спиртное из своих спрятанных бутылок, после чего снова возвращалась за стол. Около 23 часов 00 минут Свидетель №3 ушел домой, а она и Свидетель №2 легли спать. Утром 02.04.2023г ее сожитель Свидетель №2 ушел на работу, а она допила остатки спиртного, купленного на похищенные денежные средства. Пустые бутылки она выбросила в мусорный бак, который стоял недалеко от их дома, куда накануне вечером выбросила похищенный кошелек. После этого она решила съездить в <адрес>, чтобы проверить свой дом. Она вышла на трассу М7 и остановила попутный автомобиль. Это был легковой автомобиль черного цвета. Марку автомобиля она не знает, в них не разбирается. Государственный регистрационный знак не знает, не запоминала. В автомобиле находились мужчина и женщина, возрастом около 50 лет. Как выглядели эти мужчина и женщина, она не помнит, не разглядывала их. Она попросила довезти ее до р.п.Воротынец и предложила им за поездку серьги, которые похитила из дома Потерпевший №1. О том, что серьги краденные, она им не говорила, сказала, что серьги принадлежат ей. После этого ее довезли до р.п.Воротынец, и она отдала женщине похищенные серьги. Мужчина и женщина на автомобиле поехали далее в сторону г.Чебоксары. Она сходила в <адрес> в свою квартиру, убедилась, что с ней все в порядке, после чего из р.п.Воротынец она возвращалась в <адрес> на последнем автобусе. На оставшиеся после хищения денежные средства в размере 200 рублей, она купила билет на автобус и пачку сигарет. Когда она проникала в дом к Потерпевший №1, то никаких перчаток у нее на руках не было. Все вещи в доме она брала голыми руками. Она шла к Потерпевший №1, чтобы занять денег или взять спиртного в долг. К данной краже она не готовилась. Кражу решила совершить спонтанно, когда увидела навесной замок на двери и поняла, что в доме никого нет. Свою вину в хищении кошелька с денежными средствами и золотых сережек у Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается (л.д.194-198 т.1).

Из показаний ФИО1 от 18.08.2023г при допросе в качестве обвиняемой, следует, что проживает она вдвоем с сожителем Свидетель №2. Официального места работы не имеет, иногда подрабатывает на различных временных работах. 01.04.2023г она находилась дома одна, сожитель ушел на заработки. Около 15 часов 00 минут Свидетель №2 вернулся домой вместе с их общим знакомым Свидетель №3, с которым стал распивать принесенное с собой спиртное. Она так же хотела выпить вместе с ними, однако Свидетель №2 ей спиртного выпить не дал, сказав, что она длительное время не выпивала и ей не нужно начинать выпивать. Она обиделась на Свидетель №2, решила сама найти себе спиртное и выпить его. В тот момент денег на покупку спиртного у нее не было, она решила занять. С этой целью пошла к Потерпевший №1, которая живет в <адрес>. Она знала, что Потерпевший №1 работает на спиртзаводе, поэтому думала, что у неё может быть дома спиртное. Около 16 часов 00 минут она вышла из своего дома и пошла к дому Потерпевший №1. На улице уже стемнело. Когда она подходила к дому Потерпевший №1, ее никто не видел, людей на улице не было. Подойдя к дому Потерпевший №1, она увидела, что на входной двери крыльца ее дома висел навесной замок, поняла, что Потерпевший №1 дома нет. Она решила проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить у той спиртное или деньги на его покупку. Сильно пнула ногой по входной двери, дверь открылась. Навесной замок вместе с металлическим пробоем вылетел из дверного косяка. Она зашла в дом Потерпевший №1, стала искать спиртное. Сначала она смотрела в шкафах задней комнаты (кухне) дома, но спиртного не нашла. Затем она прошла в переднюю комнату дома и в одном из ящиков комода, которые она выдвигала, нашла женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей. Она положила кошелек в карман своей одежды. Так же она увидела на столе в передней комнате дома женскую сумочку. Она заглянула в сумочку и увидела там мешочек от ювелирных изделий. В мешочке находился футляр с сережками из золота. Она забрала футляр с сережками, а мешочек положила обратно в сумочку. После этого она больше ничего похищать не хотела и ушла из дома Потерпевший №1. Она достала из похищенного кошелька денежные средства в сумме 600 рублей, на 400 рублей купила себе 2 бутылки спиртного. У кого она покупала спиртное, не помнит, сообщить не может. Так же в кошельке она увидела банковскую карту, которая ей была не нужна. Похищать денежные средства со счета банковской карты она не собиралась, банковская карта просто оказалась в похищенном ею кошельке. Данный кошелек вместе с банковской картой она выбросила в мусорный бак, расположенный около ее дома. Затем она вернулась домой, спрятала купленное спиртное в сенях дома под столом. Весь вечер она сидела в компании своего сожителя Свидетель №2 и Свидетель №3, периодически выходила одна в сени дома и выпивала там свое спиртное. На следующий день 02.04.2023г, ее сожитель уехал на заработки, а она одна осталась дома, допила остатки своего спиртного и решила съездить в свою квартиру, расположенную в <адрес>, чтобы проверить ее. Она вышла на трассу М 7 и остановила попутный легковой автомобиль, в котором ехали незнакомые ей мужчина и женщина, которых попросила довезти ее до р.п.Воротынец, сказав, что за поездку расплатится золотыми серьгами. Ее согласились довезти. В р.п.Воротынец она вышла из автомобиля, отдала женщине футляр с похищенными золотыми сережками. О том, что серьги были краденые, она женщине не говорила, сказала, что серьги принадлежат ей. После этого мужчина и женщина уехали в сторону г.Чебоксары, а она пошла пешком в сторону <адрес>. На оставшиеся похищенные денежные средства в размере 200 рублей она купила сигареты и билет на автобус до <адрес>, когда вечером возвращалась домой. Свою вину в хищении кошелька с денежными средствами и футляра с золотыми серьгами, признает полностью и раскаивается. Материальный ущерб она Потерпевший №1 возместила. Других преступлений, она не совершала (л.д.214-217 т.1).

Судом изучался протокол проверки показаний на месте и фототаблца к нему.

При проверке показаний на месте 02.08.2023г ФИО1 дала аналогичные показания, показав при этом, каким образом 01.04.2023г она ногой выбила входную дверь в <адрес>, прошла в жилые комнаты дома, где на столе находилась женская сумочка, из которой она похитила золотые сережки, а также из какого ящика комода она похитила кошелек с деньгами и банковской картой. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте также показал на мусорные баки, в которые она выбросила похищенный кошелек с банковской картой, а также, где в сенях своего дома прятала купленные на похищенные денежные средства бутылки со спиртным. ФИО1 было показано на каком перекрестке трассы М 7 с дорогой, ведущей в <адрес>, она села в попутный автомобиль, в котором расплатилась за поездку золотыми серьгами (л.д.199-208 т.1).

Судом исследовался протокол явки с повинной от 01.08.2023г (л.д.187 т.1), в котором ФИО1 собственноручно сообщала, что 01.04.2023г она незаконно проникла в дом, в котором проживает потерпевшая, и похитила женский кошелек бардового цвета, где находились денежные средства в сумме 600 рублей и банковская карта, а также взяла себе в доме потерпевшей золотые серьги.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала написание протокола явки с повинной, поддержала его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника, на основании ст.281 ч.1 Уголовного процессуального кодекс Российской Федерации, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе 07.04.2023г поясняла, что проживает одна с 2021 года по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ее свату Свидетель №4. Ее сын и дочь Свидетель №4 поженились и стали проживать вместе в <адрес>, а она переехали жить в <адрес> в указанный дом. Дом жилой полностью пригоден для проживания. В доме есть печное отопление, электричество, бытовая техника. Территория двора дома забором не огорожена. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь на крыльце, которая запирается на навесной замок. На наружной части двери имеется металлическая пластина, которая накидывается на металлический пробой, вбитый в дверной косяк. После этого на пробой вешается навесной замок. Однако ключ от навесного замка она потеряла, поэтому навесной замок в запертом состоянии висел на металлическом пробое. Сам металлический пробой легко вынимался из дверного косяка, так как из-за ветхости дверной косяк рассохся. Она, когда уходила из дома, прикладывала металлическую пластину двери к дверному косяку и вставляла через нее металлический пробой с навесным замком в дверной косяк. Снаружи было видно, что дверь заперта на навесной замок. О том, что она подобным образом запирает входную дверь, что пробой легко вынимается из дверного косяка, никто не знал. Через указанную дверь можно пройти в сени дома. Из сеней дома, через деревянную дверь, которая на замок не запирается, можно пройти в жилое помещение дома. Жилое помещение ее дома состоит из двух комнат: передней и задней, которые разграничены между собой русской кирпичной печью. Двери между комнатами нет, и чтобы пройти из задней комнаты дома в переднюю комнату дома, нужно просто обойти печь. В задней комнате у нее находится раздевалка и кухня. В передней комнате у нее находится кровать, стол тумбочка комод сервант. Она работает в АО «Чугуновский спиртзавод». 01.04.2023г в 07час 20мин она ушла на работу. Выходя из дома, она как обычно заперла входную дверь на крыльце, вставив в дверной косяк металлический пробой с навесным замком. Когда она выходила из дома, на улице было темно, каких-либо людей около своего дома она не видела. Домой с работы она вернулась в 19ч. 55мин. Подходя к своему дому, она так же никаких людей не увидела. В тот момент на улице уже было темно. Пройдя на крыльцо, она увидела, что входная дверь была приоткрыта, пробой с навесным замком отсутствовал. Пройдя в сени дома, она увидела, что пробой с навесным замком лежал на полу в сенях. Зайдя в дом, она увидела, что в задней комнате дома, были открыты дверки кухонного шкафа, где хранились различные продукты: крупы, макароны. Так же она увидела, что в передней комнате дома в комоде были выдвинуты ящики. На столе в передней комнате дома находилась ее сумочка, которая, как она обратила внимание, лежала по-другому, не так как утром. Она стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из ее сумочки пропали золотые серьги в виде лепестков. Данные серьги, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 1,5гр.. Каких-либо камней в серьгах не имелось. Серьги имели английский замок, приобретены ею в ювелирном магазине в 2022 году за 3 500 рублей, находились в хорошем состоянии, были практически новыми. Серьги носила только она. Серьги находились в небольшой коробочке (футляре), красного цвета, который в свою очередь находился в тканевом мешочке бардового цвета. Сам мешочек находился в ее сумочке, а коробочка с серьгами отсутствовала. Документы на покупку сережек у нее не сохранилось. Серьги она оценивает в ту же сумму. Так же она обнаружила, что из ящика комода, находящегося в передней комнате дома, пропал ее кошелек, в котором находились мелкие деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, и банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 8 671 рубль 46 копеек. Свой кошелек она покупала в сентябре 2021 года за 200 рублей. Кошелек был из кожзаменителя бардового цвета, находился в хорошем состоянии. Документы на приобретение кошелька у нее не сохранилось. Кошелек она оценивает в ту же сумму. Другого имущества из ее дома похищено не было. Обнаружив пропажу своих вещей, она поняла, что в ее дом проникли, после чего обратилась в полицию. Через несколько дней она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, чтобы ей выпустили новую банковскую карту, взамен похищенной. В ПАО Сбербанк она узнала, что денежные средства на счету ее банковской карты были целыми, их никто не похитил. После того как ей в ПАО Сбербанк выдали новую банковскую карту она продолжила пользоваться своими денежными средствами, которые находились на счету ее банковской карты. Металлический пробой в дверном косяке ей помог установить сосед. В настоящее время металлический пробой из дверного косяка не вынимается. Так же она приобрела новый навесной замок. Какого-либо ущерба от повреждения металлического пробоя ей причинено не было. Таким образом, у нее был похищен кошелек, денежные средства в сумме 600 рублей и золотые серьги. Общий ущерб от кражи она оценивает в 4 300 рублей. Кто мог проникнуть в ее дом и похитить ее имущество, она не знает. Просила привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и вернуть ей похищенное имущество (л.д.40-43 т.1).

В ходе допроса 17.08.2023г, протерпевшая Потерпевший №1, поясняла, что дом, в котором она проживает, а именно <адрес>, принадлежит ее свату Свидетель №4. Данный дом был построен давно, и передан совхозом в пользование родителям Свидетель №4, которые работали в данном совхозе. Совхоз в <адрес> давно ликвидирован. Родители Свидетель №4 давно умерли. Свидетель №4 в права наследства на данный дом не вступал, поэтому каких-либо документов на право собственности на указанный дом у нее, и у Свидетель №4, не имеется. Однако на данный жилой дом, на имя Свидетель №4, постоянно приходят квитанции об оплате коммунальных услуг. Она проживает в данном доме на безвозмездной основе, оплачивает только коммунальные услуги. Все имущество в данном доме принадлежит ей. В настоящее время ей известно, что в ее дом проникла и совершила хищение ее имущества ФИО1, которая так же проживает в <адрес>. Она знакома с ФИО1, так как проживает с ней в одном поселке, однако каких-либо дружеских отношений с той не поддерживает. 01.04.2023г она с ФИО1 не виделась, заходить в свой дом, тем более в ее отсутствие, и брать ее вещи не разрешала. ФИО1 незаконно проникла в ее дом и похитила ее имущество. Золотые серьги, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 1,5 грамма, приобретенные в августе 2022 года за 3500 рублей. На момент хищения серьги были абсолютно новыми. В настоящее время ей известно, что ее серьги с учетом износа на момент хищения оценили в 4 481 рубль. С учетом инфляции золотые ювелирные украшения выросли в цене. С данной оценкой она полностью согласна. Футляр для сережек, который она также приобретала в ювелирном магазине, отдельно от сережек, в августе 2022 года за 350 рублей. Футляр был изготовлен из пластмассы обшитой тканью красного цвета в виде бархата. На момент хищения футляр для сережек был абсолютно новым, без каких-либо повреждений. В футляре она хранила свои серьги. В настоящее время ей известно, что похищенный футляр для сережек с учетом износа на момент хищения оценили в 250 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Женский кошелек, который она приобретала в сентябре 2021 года за 200 рублей, оценен с учетом износа на момент хищения в 103 рубля. С данной оценкой она тоже полностью согласна. Денежные средства в сумме 600 рублей. Другого имущества из ее дома похищено не было. Таким образом, ФИО1 в результате кражи причинила ей материальный ущерб в размере 5 434 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, так как она имеет постоянную работу, и ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Денежные средства со счета ее банковской карты похищены не были. На момент хищения на счету ее банковской карты находились денежные средства в сумме 8 671 рубль 46 копеек. Данную сумму она запомнила, так как ей заплатили зарплату, после чего она покупала продукты в магазине, и согласно чекам из магазина, она запомнила данный остаток денежных средств. После того, как она в отделении ПАО Сбербанк восстановила свою банковскую карту, то все денежные средства оставались на счете. Она получила выписку из банка о движении денежных средств по ее банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, похищенная ФИО1. Остаток денежных средств, в данной выписке не указан, однако все переводы, включая с 25.03.2023г по 10.04.2023г, производились ею. ФИО1 денежные средства с ее банковского счета, не похищала. Ущерб, от повреждения пробоя для навесного замка на входной двери ее дома ей не причинен, так как пробой для навесного замка был отремонтирован собственными силами, ей помог сосед Свидетель №1. После совершенной кражи ФИО1 приходила к ней и просила у нее прощение. ФИО1 возместила ей причиненный ущерб и вернула ей денежные средства в счет похищенного у нее имущества. Она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но строго ту не наказывать, так как она возместила ей причиненный ущерб, и она с ней примирилась (л.д.44-46 т. 1).

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он сожительствует с ФИО1, проживают они у него в квартире в <адрес>. 01.04.2023г его дома не было, он находился на заработке, что делала ФИО1, не знает, не знает также уходила ли она куда-нибудь. С Свидетель №3, другим свидетелем по делу, они выпивали спиртные напитки у него <адрес> числа, вечером. ФИО1 с ними не пила, так как он ей запретил. ФИО1 в тот вечер выходила на улицу, отсутствовала около часа. В это время он тоже выходил на улицу, видел её около дома.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые были даны им при допросе на стадии предварительного следствия 06.08.2023г.

Свидетель №2 показывал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО1. Официально нигде не работает, подрабатывает на различных временных работах. Ранее его сожительница ФИО1 сильно злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Он с ней постоянно ругался и запрещал употреблять спиртное. У них есть общий друг Свидетель №3, который иногда заходит к нему в гости, они общаются. 01.04.2023г он ходил на заработки, заработал денег. Возвращаясь домой, около 15 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Свидетель №3 и пригласил того в гости. Они взяли немного спиртного и решили посидеть у него дома. В тот момент у него дома находилась его сожительница ФИО1, которой он не разрешил выпивать вместе с ними, так как если ФИО1 начнет выпивать, то уходит в запой на несколько дней и не может остановиться. ФИО1 обижалась на него за то, что он запрещает ей выпивать. ФИО1 сказала, что сама найдет спиртное у кого-нибудь либо возьмет спиртное в долг, после чего ушла из дома и отсутствовала некоторое время. Сколько по времени ФИО1 не было дома, он не помнит, но думает, что около 30 минут. Затем ФИО1 вернулась домой и стала с ними сидеть за столом. Заняла ли у кого спиртное ФИО1, он не знает, но спиртного у неё, он не видел. Они сидели у них дома до 23 часов 00 минут, после чего Свидетель №3 ушел домой, а он и ФИО1 легли спать. Утром 02.04.2023г он снова ушел на заработки, а ФИО1 осталась дома, что она делала в течении дня, он не знает. Так же в <адрес> проживает Потерпевший №1, с которой он хорошо знаком, но общается редко. Ему стало известно, что 01.04.2023г в дом ФИО8 кто-то проник и похитил золотые серьги, банковскую карту. Сотрудники полиции приходили в <адрес> и искали лиц, которые совершили данную кражу. Через некоторое время ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО1, она созналась в этом преступлении. При каких обстоятельствах ФИО1 совершила данное преступление, он не знает. К нему домой ФИО1 никаких золотых сережек, банковских карт, не приносила. Если бы он увидел у ФИО1 похищенные вещи, то отругал бы ее и потребовал все вернуть назад. Куда ФИО1 могла деть похищенное имущество, он не знает. Сама ФИО1 каких-либо подробностей совершенного преступления ему не рассказывала (л.д.54-56 т.1).

Свидетель Свидетель №2 поддержал показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку на момент его допроса в суде прошло много времени, он многое забыл. Суд принимает данные объяснения и показания свидетеля, которые были даны им в ходе предварительного следствия, так как огни более подробны, не расходятся с показаниями других свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника, были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель №1, допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля 03 августа 2023 года, пояснял, что проживает один по адресу: <адрес> У него в соседях, по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1. В указанном доме Потерпевший №1 проживает одна на протяжении нескольких лет. Дом у неё самый последний в поселке, за домом расположено поле и небольшой лес. К дому Потерпевший №1 можно пройти только мимо его дома. 01.04.2023г он целый день находился около своего дома, убирал мусор, спиливал старые деревья. Потерпевший №1 дома не было, на двери висел навесной замок. Он знает, что Потерпевший №1 работает на спиртзаводе, и 01.04.2023г находилась на работе. Пока он занимался уборкой около своего дома, то не видел, чтобы к дому Потерпевший №1 кто-то подходил. Около 16 часов 00 минут на улице начало темнеть, и он ушел домой. Когда он вечером находился дома, то ничего подозрительного не видел и не слышал. Собак ни у него, ни у Потерпевший №1 нет, никто не лаял. Около 20 часов 15 минут к нему домой пришла Потерпевший №1 и сказала, что пока находилась на работе, в её дом кто-то проник и похитил вещи. Со слов Потерпевший №1, у неё был похищен кошелек с деньгами и серьги. Сколько денег было похищено, он не знает, подробностей не спрашивал, посоветовал вызвать полицию. Потерпевший №1 позвонила в полицию и ушла в свой дом встречать их. Через несколько дней к нему снова обратилась Потерпевший №1 и попросила отремонтировать металлический пробой для навесного замка на входной двери крыльца ее дома. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что ее пробой ранее плохо крепился к дверному косяку и свободно вынимался из дверного косяка. Он взял инструменты и забил ей пробой в дверной косяк, чтобы он крепко в нем держался. После этого металлический пробой из дверного косяка выдернуть голыми руками было невозможно. В настоящее время от Потерпевший №1 ему стало известно, что в дом проникла и похитила вещи ФИО1. Он знаком с ФИО1, так как проживают в одном поселке. Ему известно, что ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Каким образом ФИО1 проникла в дом Потерпевший №1, и куда могла деть похищенные вещи, он не знает, но полагает, что потратила их на спиртное (л.д.48-50 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия 06.08.2023г, следует, что он проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>, нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. В <адрес> у него живет друг Свидетель №2, с которым он часто общается. У Свидетель №2 имеется сожительница - ФИО1, с которой он то же часто общается. ФИО1 часто злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Свидетель №2, постоянно ругает ФИО1 за то, что та злоупотребляет спиртным. 01.04.2023г, около 15 часов 00 минут он встретился с Свидетель №2, они решили с ним посидеть и выпить спиртного. Свидетель №2 пригласил его к себе в гости. В тот момент в доме у Свидетель №2 находилась ФИО1, которая была трезвой. Они сели за стол, стали выпивать. ФИО1 то же хотела выпить спиртного вместе с ними, но Свидетель №2 ей не разрешил. ФИО1 обиделась на Свидетель №2 и ушла из дома, куда он не знает. ФИО1 отсутствовала около 30 минут, но точного времени он сказать не может. Пока ФИО1 не было дома, они с Свидетель №2 продолжали выпивать, общаться. Когда ФИО1 вернулась домой, некоторое время сидела с ними за столом. При нем она спиртное не пила, так как не разрешал Свидетель №2. Через некоторое время он сильно опьянел и ушел домой. В начале апреля 2023 года он узнал, что у Потерпевший №1, которая живет в <адрес>, были похищены золотые серьги и банковская карта. Сотрудники полиции неоднократно приезжали в <адрес>, искали лицо, совершившее данное преступление. Кто именно совершил хищение из дома Потерпевший №1, он в тот момент не знал. В августе 2023 года ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО1. Он разговаривал с ФИО1, узнал от той, что она созналась в совершенном преступлении, но каких-либо подробностей ему не говорила. Куда ФИО1 могла деть похищенное имущество, он не знает (л.д.58-60 т.1).

Свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного следствия 15.08.2023г пояснял, что у него в собственности имеется <адрес>. Данный дом ему достался после смерти родителей. Он все свое детство жил в данном доме, а так же жил в нем после свадьбы со своей женой. Каких-либо документов на данный дом он не оформлял, и у него их нет. Ранее в <адрес> была ферма и рабочим выделялись дома, так и его родителям достался этот дом. У него есть дочь, которая вышла замуж за ФИО16 и уехала жить в <адрес>. Мать ФИО16 - Потерпевший №1 приехала жить в <адрес>. Его дом пустовал, поэтому он разреши своей свахе Потерпевший №1 жить в своем доме. Потерпевший №1 перевезла в дом свои вещи и живет в нем одна около 2 лет, работает на спиртзавод. В начале апреля 2023 года ему стало известно, что кто-то проник в <адрес>, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Что именно было похищено, он не знает, подробности не спрашивал. Позже ему стало известно, что в хищении имущества у Потерпевший №1 подозревается ФИО1, которая так же проживает в <адрес>. При каких обстоятельствах ФИО1 совершила кражу, он не знает. С ФИО1 по данному факту не разговаривал (л.д.63-65 т.1).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Согласно информации, зарегистрированной в КУСП за № от 01.04.2023г, в 20 часов 30 минут поступило сообщении по телефону от Потерпевший №1 о том, что неизвестные проникли в её дом и похитили: кошелек с деньгами и картой, золотые серьги (л.д.26 т.1).

В заявлении Потерпевший №1 от 01.04.2023г указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.04.2023г проникли к ней в дом и похитили имущество (л.д.27 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года и фототаблицы к нему, следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что дом одноэтажный, деревянный, крыша покрыта шифером. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется металлический пробой. В косяке имеется металлическая накладка и навесной замок. На момент осмотра дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. Вход в жилую часть дома осуществляется через сени. Дверь, ведущая в жилую часть дома, не повреждена, запорных устройств не имеет. Нарушений обстановки в сенях, в жилой части дома, не зафиксировано. Были обработаны поверхности мебели, дверей. С поверхности тумбочки, расположенной слева от входа, изъят след материи (ткань), из женской сумочки - мешочек от ювелирных изделий (л.д.28-30, 31-34 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 06.08.2023г и фототаблицей к нему, были осмотрены: мешочек от ювелирных изделий и след ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Мешочек выполнен из бархатистого материала красного цвета, имеет размеры 77х92мм. На одной стороне мешочка имеется изображение ограненного камня и надпись белого цвета «585 Золотой». Также на мешочке имеется изображение звезды, выполненное желтым цветом. Сверху мешочек завязывается на шнурок красного цвета. Фрагмент ткани (перчатки), наклеен липкой лентой на лист бумаги размером 210х146мм с надписью «След перчатки» (л.д.67-68, 69-70 т.1).

Постановлением от 06.08.2023г, след ткани (перчатки), мешочек от ювелирных изделий, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71 т.1).

У потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты образцы слюны, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2023г (л.д.124 т.1).

По заключению эксперта №Э от 26.04.2023г, на мешочке от ювелирных изделий обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от Потерпевший №1(л.д.132-136 т.1).

Из заключения эксперта № от 13.04.2023г, следует, что след материи, перекопированный на липкую ленту, изъятый в ход осмотра места происшествия 01.04.2023г, пригоден для определения групповой принадлежности (л.д.116-120 т.1).

Согласно протоколу выемки от 08.08.2023г и фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята фотография с изображением похищенных золотых сережек в футляре (л.д.77-78,79 т.1).

Изъятая фотография была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела, что следует из протокола осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от 08.08.2023г (л.д.80-82 т.1), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2023г (л.д.83 т.1).

По заключению эксперта № от 14 августа 2023г, стоимость сережек из золота 585 пробы весом 1,5 гр в ценах, действовавших в г.Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на момент хищения 01.04.2023г составляет 4 481 рубль; стоимость футляра для сережек, приобретенного в августе 2022г, в ценах, действовавших в г.Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на момент хищения 01.04.2023г, с учетом износа составляет 250 рублей; стоимость женского кошелька, изготовленного из кожзаменителя, приобретенного в сентябре 2022г, в ценах, действовавших в г.Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на момент хищения 01.04.2023г, составляет 103 рубля (л.д.152-168 т.1).

Согласно протоколу выемки от 17.08.2023г и фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъяты: выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по её банковской карте за период с 25.03.2023г по 10.04.2023г; квитанция об оплате коммунальных услуг по жилому дому <адрес> (л.д.86-87,88 т.1).

При осмотре указанных выше документов (протокол осмотра предметов и документов от 17.08.2023г) установлено, что по банковской карте Потерпевший №1 за период с 25 марта по 10 апреля 2023г было выполнено 15 операций, 01.04.2023г операции по карте не осуществлялись. Осмотром квитанции об оплате коммунальных услуг жилого дома <адрес>, установлено, что дом имеет электроснабжение, поставщиком электроэнергии является ПО «ТНС энерго НН», дом числится за Свидетель №4 (л.д.89-90,91 т.1).

Постановлением от 17.08.2023г выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств и квитанция об оплате коммунальных услуг, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Имеющиеся в показаниях неточности в деталях, суд находит допустимыми, так как свидетелям об обстоятельствах совершенного преступления стало известно в разное время, каждый из них рассказывал о своих наблюдениях. Грубых нарушений, влекущих безусловное признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Право подсудимой на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания её виновной.

Вина ФИО1 в совершении кражи из дома Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, когда 01.04.2023г около 20 часов она вернулась с работы домой, обнаружила, что входная дверь в дом, открыта. Металлический пробой с навесным замком находился в сенях дома. В доме обнаружила открытыми кухонные ящики и ящики комода, а так же то, что пропал кошелек с денежными средствами в размере 600 рублей и банковской картой, а также золотые сережки в футляре.

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что 01.04.2023г вечером в своем доме он распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №3. Его сожительница ФИО1 с ними не выпивала, так как он ей не разрешил. Она обиделась на него и сказала, что сама найдет себе спиртного, после чего куда-то ушла, отсутствовала около 30 минут, но точное время он сказать не может.

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №3, который так же подтвердил совместное распитие спиртных напитков с Свидетель №2 в доме последнего 01.04.2023г. Сожительница Свидетель №2 - ФИО1 тоже хотела выпить с ними, но Свидетель №2 ей не разрешил, из-за чего ФИО1 обиделась и ушла из дома, отсутствовала около 30 минут, но точное время он сказать не может.

Свидетель №4 пояснял, что дом, в котором проживает его сваха Потерпевший №1, принадлежит ему. Проживает она в его доме с его согласия. В начале апреля он узнал, что из дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что является соседом Потерпевший №1. 01.04.2023г он находился весь день на улице, но никого около дома потерпевшей не видел. Около 20 часов 15 мину того же дня, к нему приходила потерпевшая и сообщила о проникновении в её дом, о том, что были похищены: кошелек с деньгами, серьги. Через несколько дней по просьбе Потерпевший №1 он ремонтировал ей металлический пробой для навесного замка на входной двери в дом.

Не доверять показаниям потерпевшей относительно объема похищенного имущества, принадлежности похищенного имущества ей, у суда оснований не имеется, поскольку её показания согласуются с материалами дела.

Стоимость похищенного подтверждена заключениями эксперта.

Выводы заключений экспертов, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО1 проникла в дом потерпевшей с целью хищения чужого имущества, который у неё возник, когда она увидела, что дом потерпевшей закрыт, что Потерпевший №1 отсутствует дома. Проникла она путем взлома входной двери, а именно ногой выбила из дверного косяка металлический пробой. Доступа у подсудимой в данное жилище не было. Дом представляет собой помещение, предназначенное для проживания в нем людей, является жилищем. У суда не имеется оснований сомневаться в причинение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судима (л.д.1-2, т.2) приговором от 10.06.2022г Воротынского районного суда Нижегородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно; постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 08.08.2022г исправительные работы по вышеуказанному приговору заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.23-25, 26-28 т.2); освобождена по отбытию наказания 14.11.2022г, судимость не погашена.

Преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, рецидив в действиях ФИО2 отсутствует.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, указано, что неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы на её поведение в быту, склонна к праздному образу жизни, <данные изъяты> (л.д.34, 49-52,53-55 т.2), оснований не доверять представленным характеристикам у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными сведениями о личности подсудимой. По месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д.39-40 т.2). На учете у нарколога, психиатра не находится (л.д.30,31 т.2).

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 14.08.2023г, в счет возмещения материального ущерба она получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей (л..59 т.2).

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимой ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном; в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в явке ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указала при каких обстоятельствах его совершила; при проверки показаний на месте указала, как свершала кражу, куда дела похищенное имущество, то есть представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сведения, изложенные в явке, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку, как указано выше, ФИО1 возместила имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствии в полном объеме, о чем потерпевшая указала в расписке, данное обстоятельство признано смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ,суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающе наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением с ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы при выше изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки на оплату вознаграждения труда адвоката на стадии предварительного следствия - Кисуриной С.В. в размере 9 360 рублей. Учитывая, что подсудимая трудоспособна, иждивенцев не имеет, на стадии предварительного следствия от защитника по назначению не отказывалась, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки за оплату труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за участие в деле на предварительном следствии в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- след ткани, - фотография с изображением похищенных золотых сережек в футляре, - выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с 25.03.2023 по 10.04.2023, - квитанция об оплате коммунальных услуг жилого дома <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мешочек от ювелирных изделий, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.