Приговор № 1-267/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 267/2018 в отношении

ФИО2 <...>, ранее судимого:

28.07.2016г. Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 15.04.2018г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 16.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 года в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона «<...>», посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя установленную в телефоне программу «<...>» под своей учетной записью - ник <...> 37» списался с пользователем под ником «<...>» и заказал у неустановленного лица, наркотическое средство по цене <...> рублей, массой не менее 1 грамма, после чего, продолжая свой преступный умысел, со своего электронного Qiwi-кошелька на электронный Qiwi-кошелек № перевел денежные средства в сумме <...> рублей неустановленному лицу на указанный в сообщении номер, фактически купив у него вещество «ТМСР-2201»(«(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон»), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой <...> грамма, что является крупным размером (далее - наркотическое средство). Через некоторое время, на мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО2 пришло сообщение от неустановленного лица, с указанием адреса и описания места нахождения наркотического средства, а именно: «ФИО3, 50а, напротив металлический забор в его основании в снегу в черной изоленте».

14.04.2018 года в вечернее время ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, проследовал по указанному ранее неустановленным лицом адресу, а именно: к дому 50А по улице ФИО3 в Ленинском районе г.Н.Тагил, где у забора обнаружил сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, и положил полимерный пакетик с наркотическим средством в правый карман брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, ФИО2 пришел во второй подъезд дома 27 по ул. Первомайская в Ленинского районе г.Н.Тагила, где употребил путем курения часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть в полимерном пакетике убрал в правый карман брюк, и незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта до 23 часов 40 минут 14.04.2018 года, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

14.04.2018 года около 23 часов 30 минут сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» в подъезде № 2 дома 27 по ул. Первомайская в Ленинском районе г.Н.Тагила Свердловской области был задержан ФИО2

14.04.2018 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете № 7 ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № 1016 от 15.04.2018 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,72 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1266 от 17.04.2018, вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,67г.

Основанием для отнесения производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Так же в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой свыше 0,05 г., является значительным размером, массой свыше 0.25 г. является крупным размером, массой свыше 500г., является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Долгорукова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных сведений о совершенном преступлении, в том числе, при даче объяснений и проверке показаний на месте, а именно, о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств, о чем органу, осуществляющему уголовное преследование, известно не было; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, которая не образует рецидива, поскольку осуждение признавалось условным, должных выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016г. должно быть ФИО2 отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание Комарова возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2 был ограничен в передвижении 14 апреля 2018 года около 23:30 час., что подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.7, 9). Суд считает необходимым срок наказания подсудимому исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 14 апреля 2018 года, а не со времени составления протокола о задержании 15 апреля 2018 года.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой <...> грамма, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижнетагильское" (квитанция № от 19.04.2018г.); сотовый телефон "<...>» с сим-картой оператора «<...>», сотовый телефон «<...>», которые хранятся при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, с помощью принадлежащего подсудимому сотового телефона «Fly» он приобретал наркотические средства. Таким образом, данный телефон, признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит уничтожению.

Учитывая, что изъятый сотовый телефон «Самсунг» органом предварительного следствия не признавался орудием, оборудованием или средством совершения преступления, в обвинительном заключении не указано, что с его помощью приобреталось наркотическое средство, то указанный телефон подлежит возвращению доверенному лицу подсудимого – ФИО6, оснований для уничтожения телефона не имеется.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016г. в виде лишения свободы сроком 1 год, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 мая 2018 г., зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей - с 14 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,63 грамма, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижнетагильское" (квитанция № от 19.04.2018г.) - уничтожить;

- сотовый телефон «<...>», который находится на хранении при уголовном деле - уничтожить.

- сотовый телефон «<...>» с сим-картой оператора «<...>», который находится на хранении при уголовном деле – передать ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>