Приговор № 1-188/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело №1-188 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 июля 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в её интересах адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2018 года, в период времени с 15час. 15мин. до 15час. 30мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из прихожей оставленные без присмотра планшет марки «Lenovo Phab 2 PLUS» стоимостью 12 790 рублей в кожаном чехле стоимостью 990 рублей, принадлежащие И. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 780 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший И., как видно из его заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на неё не поступало, иждивенцев она не имеет, является пенсионеркой по старости. С её слов, страдает <данные изъяты> болезнью, однако имеющееся заболевание и состояние здоровья не препятствуют выполнению ею работы в обычных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: имеющееся у неё заболевание, полное признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации о совершении ею преступления и лице, которому она продала похищенное, когда это лицо было допрошено, подтвердило показания подсудимой и выдало похищенное подсудимой имущество.

Поскольку пояснениями подсудимой в судебном заседании установлено, что умысел на кражу у неё возник, и свой умысел она реализовала только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о справедливости назначения ей реального наказания в виде исправительных работ.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Вещественные доказательства: планшет марки «Lenovo Phab 2 PLUS» в кожаном чехле, коробку от планшета, кассовый чек – оставить у законного владельца И.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова