Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело №2-621/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000803-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО УСПЕХ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АВТО УСПЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6 333 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 334 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактической оплаты суммы ущербы,

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО УСПЕХ» и ФИО1 заключен трудовой договор водителя грузового автомобиля №. Согласно условиям указанного договора Ответчик был принят на работу в ООО «АВТО УСПЕХ» в должности водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению должностных обязанностей на автомобиле марки №», государственный регистрационный знак № № RUS, прицеп государственный регистрационный знак №. Налинию ответчик вышел на исправном транспортном средстве, медицинские противопоказания к управлению автомобилем отсутствовали. Маршрут следования транспортного средства: из <адрес> Республики Татарстан в <адрес> (договор на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ), далее из <адрес> в <адрес> (Договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого ТС получило повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину ответчик полностью подтвердил.

Указанное постановление не было оспорено и вступило в законную силу. Истец ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о создании комиссии для проверки причин случившегося ДТП. У ответчика затребованы объяснения об обстоятельствах случившегося, однако, давать какие-либо пояснения по ДТП он отказался, в связи с чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе.

По результатам работы комиссии составлен Акт №, из которого следует, что ответчик является виновным в совершенном ДТП, а также принято решение о взыскании с него в судебном порядке ущерба, причиненного истцу. Тем самым ответчик нарушил пункт 9.10. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Представитель истца ООО «АВТО УСПЕХ» - ФИО3, на судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на автодороги (591 км 1650 м) 592 км. Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№ RUS, прицеп государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «АВТО УСПЕХ», под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «АВТО УСПЕХ» в должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления своих трудовых обязанностей ответчику передано транспортное средства марки «№ 716 RUS, прицеп государственный регистрационный знак ВН 7553 16 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебного задания ответчик на автодороги (591 км 1650 м) 592 км. Тюмень – Омск, управляя вверенным ему транспортным средством, нарушив требования пункта 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки «№ RUS, прицеп государственный регистрационный знак ВН 7553 16 RUS причинены механические повреждения.

Поскольку вина работника ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежит применению норма п. 6 ч. 1 ст. 143 ТК РФ (материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом).

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № А <данные изъяты> без учета износа составляет 5 842 400 руб.

Согласно заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа <данные изъяты> без учета износа составляет 367 600 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные расходы по перевозке и транспортировке груза по причине дорожно-транспортного происшествия случившегося с участием ФИО5, от водителя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – Омск составляют 45 458 руб.

Согласно договору заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТО УСПЕХ» и ООО «Экспресс – Авто» перевозчик обязуется транспортировать автомобиля марки «<данные изъяты> RUS, в <адрес>. Стоимость указанных услуг составила 55 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в заявленном размере 6 310 458 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности в размере 6 310 458 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По нормам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа марки <данные изъяты> RUS и в размере 15 000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> RUS, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., платежным поручением № на сумму 23 000 руб.

Кроме того, при обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО УСПЕХ» и ООО «Оникс Трио» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 30 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве представителя истца по делу участвовал ФИО3

Исходя из существа спора, проделанной представителем работы, представитель принимал участие в одном судебном заседании, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68 334 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ООО «АВТО УСПЕХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО УСПЕХ» (ИНН № сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 6 310 458 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 334 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО УСПЕХ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности в размере 6 310 458 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.