Приговор № 1-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

23RS0058-01-2020-000426-86

К делу № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2020 г.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко И.В.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 05 февраля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 13 декабря 2019 года, около 22 час. 00 мин., находясь вблизи <адрес> края, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно приискал тайниковую закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,31 г., предварительно заказав его на интернет сайте «<адрес>», посредством своего мобильного телефона, через приложение «<данные изъяты>». Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил назально.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

13.12.2019 г. в 23 часа 50 минут, в ходе проведения личного досмотра, произведенного сотрудниками ДПС возле <адрес>, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком «салазки» с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от 17.12.2019 года, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, массой 0,31 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 09.08.2019) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дроздов М.Е., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, поскольку судимость по приговору <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу положений ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений не образует.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, смягчающее его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением в отношении него наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд также не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований к изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,28 г., который хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи /л.д. 33-35/, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Приговор <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по ст№ Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, в силу положений ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет № <***> Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю

ОКТМО № 03726000, КОД 188 116 210 400 460 00 140 (ст. 124-274 УК РФ) БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,28 г., хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Власенко

На момент публикации вступил в законную силу