Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.И.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Я.И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. Все эти периоды истец был вынужден содержаться в ненадлежащих, унижающих его условиях, причинявших истцу нравственные страдания, нарушающих личные неимущественные права истца, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не соответствовавших требованиям ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ, а именно: не соблюдалась минимальная норма санитарно-бытовой площади; прогулочные дворы СИЗО не соответствовали нормам по площади. Истец не мог свободно гулять и заниматься физкультурой, что лишало его права на прогулку; в периоды до 2007 года периодически количество содержавшихся в камерах лиц, превышало предусмотренное количество спальных мест, что вынуждало истца спать по очереди с другими лицами, нарушая права истца на индивидуальное спальное место и 8-часовой ночной сон; санузлы камер не были оборудованы с соблюдением условий приватности, невысокие перегородки без дверок таких условий не создавали, что вынуждало истца справлять свои естественные потребности на виду у других лиц. В результате нахождения в подобных условиях были нарушены личные неимущественные права, что дает истцу право требовать компенсацию причиненного этим морального вреда, который истец оценивает в ... руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода нахождения в ненадлежащих условиях в СИЗО-1, степень перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, практику ЕСЧП по аналогичным спорам в части размеров справедливых компенсаций морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФСИН России.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> прекращено производство по делу по иску Я.И.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части периодов с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец Я.И.А. исковые требования поддержал только по основаниям отсутствия условий приватности.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России на основании доверенностей З.С.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела, согласно которому Я.И.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата> (... месяцев ... дней). Установить в какой камере находился истец и какова площадь данной камеры не представляется возможным, так как камерные карточки до <дата> включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области оборудованы согласно пункта 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 г. №161. Санитарные узлы во всех камерных помещениях находятся на достаточном расстоянии от мест приема пищи и спальных мест. В период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1, 1 метра в соответствии с п. 8.66 СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 года №161. С <дата> туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека – отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение перегородкой, высота которой ... м, и дверью с запирающим устройством (шпингалетом), обеспечивающим приватность при использовании. Полагают, что факт причинения морального вреда не доказан. Размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вины учреждения также не доказано. Со стороны Я.И.А. никаких доказательств описанных им условий содержания в СИЗО не представлено.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, от Управления Федерального казначейства РФ по Костромской области поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, в обоснование данного довода приводят положения статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний. Считают, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Судом установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В указанные периоды содержания в учреждениях УФСИН туалеты как в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, так и в санузлах не были оборудованы дверями, условия приватности при посещении туалета не соблюдались, что по существу не отрицается ответчиками, как следует из отзывов на иск и из пояснений представителей ответчиков, доводы истца в этой части подтверждаются и представленной технической документацией.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий уединения истца при отправлении естественных потребностей в течение в общей сложности 2 лет 8 мес. 5 дней, привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, что само по себе вызывает неудобство, стеснение и является достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в пенитенциарных учреждениях, и вызвать у истца чувства страдания и унижения его достоинства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, но полагает, что размер компенсации, указанный в исковом заявлении необоснованно завышен. С учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, продолжительности периода содержания с указанными нарушениями, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных (заключенных) государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание, изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст. 333.20 НК РФ со ФСИН России подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Я.И.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать со ФСИН России за счет казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова