Постановление № 1-91/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-91/2025

УИД 04RS0№-16

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: помощников прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941, ордер № 2245799, потерпевшего ФИО7., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в доме, принадлежащем ФИО5 по адресу: <адрес><адрес>, увидел на кухне дома на полу бензопилу марки <данные изъяты>», а также на кухонном столе газовые баллоны в количестве 4 шт., принадлежащие ФИО5 В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы и газовых баллонов, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного незаконного обогащения.

После чего, ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда гражданину, убедившись, что его действия остаются неочевидными по отношению ФИО5 и окружающим, взял на кухне дома бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, и газовые баллоны в количестве 4 шт., стоимостью 110 рублей, каждый, общей стоимостью 440 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитил чужое имущество, общей стоимостью 15 440 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, тем самым причинив ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 15 440 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является значительным.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному делу по ходатайству обвиняемого назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшему ФИО5, которые он принял, потерпевший не имеет к нему претензий. Загладил причиненный вред потерпевшему ФИО5 путем возврата похищенного имущества. Свою вину признал, рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший ФИО5 просил также прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО2 перед ним извинился, его извинения он принял. ФИО2 загладил причиненный вред, претензий материального или морального характера к нему не имеет.

Помощник прокурора ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно – процессуальным законом.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство обвиняемого ФИО2, поддержанное его защитником - адвокатом ФИО4, а также потерпевшим ФИО5 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 свободно заявил о примирении с обвиняемым, поскольку ущерб от преступления возмещен до судебного заседания путем возврата похищенного имущества, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевшего, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО2 юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, а также примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обвиняемым были выполнены.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, суд не вправе учитывать погашенные или снятые судимости при решении вопроса о прекращении уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.108), и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовала о назначении защитника. Оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4, за оказание юридической помощи ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», газовые баллоны в количестве 4 шт., возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку - оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________