Приговор № 1-153/2024 1-876/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 13.08.2022 г. до 01 часа 52 минут 14.08.2022 г., умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Е.А.., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 13.08.2022 г. до 01 часа 52 минут 14.08.2022 г., ФИО1 и К.Е.А. находились на участке местности, расположенном у ... Металлургического района г. Челябинска. ФИО1, в ходе конфликта с К.Е.А. на почве личных неприязненных отношений к последнему, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.А. осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.А.., и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов в область головы К.Е.А. от которых последний упал на землю лицом вперед. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на земле К.Е.А. и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы К.Е.А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, К.Е.А. была причинена тупая травма головы, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки на лице и ссадины на лице.

Согласно заключению эксперта № 6257 от 16.11.2022 тупая травма головы, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки на лице и ссадины на лице, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.08.2022 г. на почве личных неприязненных отношений в ... нанес потерпевшему удары руками в область головы (т.1 л.д. 120-134, 147-150, 193- 195, 227- 230).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего К.Е.А.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он не помнит при каких обстоятельствах получил травмы, в связи с которыми оказался в больнице, 14.08.2022 г. (т.1 л.д. 63-64).

-показаниями свидетеля К.Л.П. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2022 г. ей сообщили, что К.Е.А. избил ФИО1, в связи с чем первый оказался в больнице (т. 1 л.д. 68-69).

-показаниями свидетеля И.Т.Г. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2022 г. в ходе конфликта в ... ФИО1 избил К.Е.А. (т. 1 л.д. 70-73).

-показаниями свидетелей Л.А.А Б.А.Ю. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2022 г. в ночное время ими был обнаружен потерпевший в ... с телесными повреждениями. Установлен подозреваемый как ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 82- 86).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 22.08.2022 г., согласно которому произведен осмотр участка местности у ...» Металлургического района г. Челябинска, тем самым зафиксировано место происшествия. В ходе осмотра изъяты три фрагмента бинта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 49-55),

-заключение эксперта № 6257 от 16.11.2022 г., согласно которого, у К.Е.А. хх.хх.хх. имели место тупая травма головы, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки на лице и ссадины на лице. Тупая травма головы, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки на лице и ссадины на лице, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения обр?????????????????????????????????????????

-заключение эксперта № 6815 от 11.12.2023 г. согласно которому имевшая у К.Е.А. тупая травма головы, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки на лице и ссадины на лице, образовались от одного и, возможно, более травматического взаимодействия (ударного) тупого, твердого предмета и лица пострадавшего (т.1 л.д.236-241).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший оговаривал подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует тот факт, что подсудимый в ходе конфликта нанес удары рукой потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека, в область головы.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары потерпевшему рукой в область головы не наносил.

Учитывая характер конфликта, и принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, суд пришел к мнению, что подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта.

Вместе с тем, по мнению суда из объема обвинения следует исключить сведения о причинении телесных повреждений потерпевшему в области тела, поскольку суду не было представлено надлежащих доказательств о том, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему данные повреждения.

С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Объяснение, данное виновным до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин