Решение № 12-34/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Магистральный 28 ноября 2018 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев жалобу адвоката Зиминой Евгении Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 26.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дело об административном правонарушении № 5-378/2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 сентября 2018 г. действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, адвокат Зимина Е.В. просит отменить указанное постановление, производству по делу прекратить, указывая, что не согласна с данным постановлением. Считает, что суд пришел к выводу о виновности ФИО1, хотя акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит обжалуемому постановлению, так как в п. 17 указано, что он отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании адвокат Зимина Е.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав адвоката Зимину Е.В., проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и не подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на автодороге Усть-Кут-Уоян Казачинско-Ленского района Иркутской области 177 км+800 м водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, принимая во внимание единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что при переквалификации действий с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ФИО1 не ухудшается, переквалифицировал действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ФИО1 от проведения данной процедуры отказался (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 порядка проведения медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха н наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Из пункта 11 Порядка следует, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторно – в подпункте 13.2 Акта

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха при наличии алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы.

Так, согласно постановления мировым судьей сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тестов исследования выдыхаемого воздуха.

Однако, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о результатах исследования выдыхаемого воздуха и выводов об установлении состояния опьянения, в нем отражен факт отказа от медицинского освидетельствования, но данные противоречия при рассмотрения дела мировой судьей не устранены.

Признавая Акт достоверным доказательством, в тоже время мировой судья указывает на нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования, на отсутствие в указанном акте результатов исследования выдыхаемого воздуха, и при этом ссылается на результаты исследования техническим средством измерения, которые отражены в тестах, которые к Акту не приобщены.

Кроме того, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья ссылается на тесты исследования выдыхаемого им воздуха, однако Акт не содержит сведений о результатах исследования выдыхаемого воздуха, а в материалах дела (л.д. 31) имеются лишь копии тестов, заверенные мировым судьей, при этом из материалов дела не ясно, каким образом данные документы появились в материалах дела, при каких обстоятельствах мировым судьей сделаны копии и с каких документов, им не дана надлежащая правовая оценка допустимости и достоверности данных доказательств.

Изложенные противоречия в постановлении по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили мировой судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу адвоката Зиминой Е.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.Ф. Антоневич