Решение № 2-1346/2017 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1346/2017Донской городской суд (Тульская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2017 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Моисеевой О.В., при секретаре Уварове В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, указав, что постановлением администрации города Донского Тульской области от 23.05.2011 года №602 ему для строительства гаража отведен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке он возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру. В дальнейшем он принимал меры по легализации данной постройки. Однако, в легализации данной постройки ему было отказано, поскольку он возведен без получения проектной и разрешительной документации. Просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела. Согласно пп. 1, 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2). В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Донского Тульской области от 23.05.2011 года №602 ему для строительства гаража отведен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истцом за счет собственных средств и своими силами в 2011 году был возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру, что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04 сентября 2017 года. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии, а именно: отсутствуют видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности конструкции. Построенное здание гараж пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не противоречит строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не опровергнуты. Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца. Судья Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1346/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1346/2017 |