Постановление № 1-76/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

1-76/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО2 08 апреля 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анганова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 28 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в лесоделяне, расположенной в квартале № выдел № <адрес>, где осуществлял заготовку древесины, согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заготовки древесины, находясь там же около 14 часов 00 минут этого же дня у ФИО3, вопреки условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке подлежат только деревья породы сосна, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 штук деревьев породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведеннойлесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в квартале № выдел № <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО3, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой в качестве орудия преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 2 растущих, жизнеспособных, не предназначенных в рубку деревьев породы лиственница общим объемом 7,06м3 произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в защитных лесах в квартале № выдел № <адрес>. Своими преступными действиями ФИО3, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 147 833 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 завез бригаду рабочих в составе: него – вальщика, ФИО7 №4– тракториста, свидетель №6 – помощника вальщика, свидетель №5 – раскряжевщика на деляну, расположенную в квартале № выделе № <адрес> для заготовки древесины. По приезду на деляну, они приступили к работе. ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов, находясь на деляне, он решил спилить два дерева породы лиственница, так как они мешали проезду трактора по волоку, он знал, что данные деревья породы лиственница спиливать нельзя, так как они не прописаны в документах.

Примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут этого же дня он спилил 2 дерева породы лиственница бензопилой марки «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО7 №1 Спиленные им деревьев породы лиственница, были сырорастущие и жизнеспособные. Незаконно спиленные им 2 дерева породы лиственница вместе с другими спиленными деревьями тракторист ФИО7 №4 вывез на склад в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на деляну приехал ФИО7 №1привез продукты. Около 16 часов этого же дня приехали трое мужчин на автомобиле «<данные изъяты>», двое представились сотрудниками лесничества, один представился сотрудником полиции. Пояснили, что приехали с целью проверки лесоделяны. В ходе проверки сотрудниками было обнаружено два пня незаконно спиленных деревьев породы лиственница. В ходе беседы, он сознаться, что именно он незаконно спилил указанные два дерева породы лиственница, указаний ему никто не давал. Вину в незаконной рубке 2 деревьев породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им незаконной рубкой в сумме 147 833 рубля он возместил в полном объеме.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, чтона лесозаготовке у него работает бригада из 4 человек, на основании трудовых договоров. Состав бригады: ФИО3 – вальщик, ФИО7 №4 – тракторист, свидетель №6– помощник вальщика, ФИО7 №5– раскряжевщик. ДД.ММ.ГГГГ он завез бригаду рабочих на деляну. Обеспечил их техникой и продуктами питания. Проживали они в вагончике.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он приехал на лесоделяну в квартале №, выдел № <адрес>, что бы проверить работу бригады и привез продукты. Около 16 часов этого же дня, приехали трое мужчин на автомобиле «<данные изъяты>», двое представились сотрудниками лесничества, один представился сотрудником полиции, пояснили, что приехали с целью проверки лесоделяны на факт незаконной рубки. В ходе проверки сотрудниками было обнаружено два пня незаконно спиленных деревьев породы лиственница. В ходе беседы с работниками бригады, ФИО3 пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ спилил указанные два дерева породы лиственница, так как они мешали проезду трактора по волоку. Согласно документам на заготовку древесины, разрешено было заготавливать только древесину породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины составил 7,06 куб.метра, чем причинил ущерб на общую сумму 147 833 рублей. Бригада была проинструктирована, о том, что сортимент заготовки составляет только деревья породы сосна. Указаний по факту незаконной рубки, он никому не давал. Ущерб ФИО3 возместил в полном объеме. Бензопила марки «<данные изъяты>» принадлежит ему. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, работает, нарушений до этого не имел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий совместно со <данные изъяты> О МВД России поБаргузинскому району ФИО7 №2 в квартале № выдел № <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 2 штук. В квартале № выдел № <адрес> выделена лесоделянаФИО7 №1 на основании лесной декларации на заготовку древесины породы сосна в количестве 118м3. На данной деляне работает бригада ИП «ФИО7 №1» в составе: ФИО3- вальщика, ФИО7 №4- тракториста, свидетель №6 помощника вальщика и ФИО7 №5 раскряжевщика.При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что ФИО3 незаконно спилит 2 дерева породы лиственница неподлежащих рубке, так как в документы были выписаны только на заготовку древесины породы сосна. Которые совместно с деревьями породы сосна были вывезены трактором на склад и раскряжеваны, после чего вывезены на пилораму ИП «ФИО7 №1». В ходе беседы ФИО3 признался в совершении незаконной рубки деревьевпороды лиственница в количестве 2 штук и пояснил, что указанные деревья породы лиственница мешали работе трактора, так как располагались на волоке, так же хотел увеличить общий объем заготовленной древесины, поскольку оплата производится по кубатуре. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были зафиксированы 2 пня деревьев породы лиственница диаметрами 52 см, 60 см. На месте незаконной рубки были обнаружены множественные порубочные остатки, а именно вершины срубленных деревьев, опилки возле пней светло-желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, с помощью которой ФИО3 незаконно спилил деревья. По приезду он произвел расчет ущерба, причиненного данным преступлением. Расчет ущерба причиненного лесному фонду производится согласно Постановления правительства РФ от 11.11.2017 года №1363, где ставка плата, рублей за 1 плотный куб.м, с учетом коэффициента индексации составляет: крупная 116,10 рублей, средняя – 83,11 рублей, дрова – 3,0 рублей. Стоимость древесины в зависимости от категории крупности, руб.: крупная – 116,10 рублей х 4,75 куб.м = 551,48 рублей; средняя – 83,11 рублей х 0,47 куб.м = 39,06 рублей; дрова – 3,0 рублей х 0,38 куб.м = 1,14 рублей. Итого общая стоимость древесины руб. – 591,68.

Расчет размера вреда:

591,68 рублей х 50 х 2 х 2 = 118336 рублей, порода лиственница, где

- 591,68 рублей – стоимость древесины в зависимости от объема вырубленной древесины;

- 50 - кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложение 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730)

- 2 – увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730)

- 2 – увеличение размера такс за нарушение в ноябре-январе для хвойных пород (пункт 6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730). Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям:

1,46 куб.м. х 1010,16 х 10 х 2 = 29497 рублей, где

- 1,46 куб.м. – объем отходов рассчитанный по Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные Приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО5 от 21.11.1989 года №177;

- 1010,16 – стоимость затрат на очистку 1 м3вырубаемой массы, рассчитанная в соответствии с нормативно-технологической картой на выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков (приложение 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730);

- 10 – кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложение 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730);

- 2- увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730).

Итого ущерб от незаконной рубки составляет 118336 рублей, стоимость затрат на очистку составляет 29497 рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 147833 рублей (т. 1 л.д. 37-40)

ФИО7 ФИО7 №2 на предварительном следствии показал, что он работает в должности <данные изъяты> полиции в ОП по п. ФИО6 О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий с целью выявления фактов незаконной рубки лесных насаждений совместно с участковым лесничим Усть-Баргузинского лесничества ФИО1 была осуществлена проверка лесоделяны, расположенной в квартале № выдел № <адрес>. Данная лесоделяна принадлежит ИП «ФИО7 №1». При проверке лесоделяны ими были обнаружены два пня дерева породы лиственница, которые были спилены незаконно, так как согласно предоставленным документам, данный породный состав отсутствовал, разрешено было заготавливать только деревья породы сосна. При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что бригада рабочих ИП «ФИО7 №1» производила заготовку древесины с ДД.ММ.ГГГГ. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были зафиксированы два пня деревьев породы лиственница различного диаметра. На месте незаконной рубки были обнаружены множественные порубочные остатки, а именно вершины срубленных деревьев. В ходе беседы с членами бригады ФИО3 признался в совершении незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве двух штук и пояснил, что они мешали трактору на волоке, и он хотел увеличить общий объем заготовленной древесины, поскольку оплата производится по кубатуре. ФИО3 был доставлен в ОП по пгт. ФИО6 для дальнейшего разбирательства. Он передал в Дежурную часть ОП по пгт. ФИО6 рапорт об обнаружении признаков преступления, а оперативный дежурный зарегистрировал его в Книге учета сообщений о преступлениях (№)

ФИО7 ФИО7 №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания (№)

ФИО7 ФИО7 №4 на предварительном следствии показал, что он работает у ИП «ФИО7 №1» в должности раскряжевщика с ДД.ММ.ГГГГ. Бригада состоит из четырех человек: он – помощник вальщика, ФИО3 - вальщик, свидетель №6 – тракторист, ФИО7 №5 – раскряжевщик. Состав бригады постоянный. ДД.ММ.ГГГГ их бригада заехала на лесоделяну, которая расположена в квартале № выделе № <адрес> заготавливать древесину. Проживали в вагончике на территории лесоделяны, всю необходимую технику и продукты питания им предоставлял ФИО7 №1, так же он занимался всеми производственными вопросами. Все необходимые документы для заготовки древесины ФИО7 №1 предоставил. Согласно документам они должны были заготавливать древесину породы сосна, другого породного состава в документах прописано не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на деляну приехал ФИО7 №1, что бы проверить работу и привез продукты. Около 16 часов приехали трое мужчин на автомобиле «<данные изъяты>», двое представились сотрудниками лесничества, один представился сотрудником полиции, предъявили служебные удостоверения. Пояснили, что приехали с целью проверки лесоделяны на факт незаконной рубки. В ходе проверки сотрудниками было обнаружено два пня незаконно спиленных деревьев породы лиственница. В ходе разбирательств, ФИО3 сказал, что это он незаконно спилил 2 дерева породы лиственница ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Ранее он об этом ничего не знал, ФИО3 об этом ему ничего не говорил. В его обязанности входит чекеровать спиленные вальщиком деревья, что бы трактором ФИО7 №6 стаскивал их на склад. Лес чекерует в пачку от 10 и более штук. Так как это его первая работа на лесозаготовках, он не знает как отличить породный состав деревьев по виду. Он просто цепляет к тросу трактора все деревья, которые спиливает ФИО3, поэтому были ли среди деревьев, которые он чекеровал, деревья породы лиственница, он не знает. Более ему пояснить нечего (№)

Свидетели ФИО7 №5, свидетель №6 дали аналогичные показания(№), (№)

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующие материалы дела:

- Заявление участкового лесничего ОО и ОД Усть-Баргузинского лесничества ФИО1, согласно которого, в квартале № выдел № <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница объемом 7,06м3 (№)

- Рапорт ст. УУП О МВД России по Баргузинскому району ФИО7 №2,согласно которого, в ходе рейдовых мероприятий с участковым лесничим Усть-Баргузинского лесничества ФИО1 и инспектором РАЛХ ФИО7 №3 была проверена лесоделяна ИП ФИО7 №1, расположенная в квартале № выдел № <адрес>. В ходе проверки лесоделяны было обнаружено два незаконно спиленных пня деревьев породы лиственница. По данному факту задержан вальщик леса: ФИО3(№)

- Протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в квартале № выдел № <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница объемом 7,06 м3. Ущерб составил 147 833 рубля (№)

- Расчет размера вреда, согласно которого в квартале № выдел № <адрес> в защитных лесах совершена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 2 деревьев. Ущерб составил 147833 рублей (№)

- Ведомость перечета пней в квартале № выдел № <адрес>, согласно которой диаметры обнаруженных пней от деревьев породы лиственница составили: 52см – 1 штука, 60см – 1 штука(№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого, объектом осмотра является лесоделяна, расположенная в квартале № выдел № <адрес>, что расположена в 55 км в юго-западном направлении по лесной дороге от <адрес>.. На лесоделяне обнаружено два пня деревьев породы лиственница. Диаметр обнаруженных пней измеряется при помощи мерной вилки участковым лесничим ФИО1 Получены следующие диаметры пней: 1 – 52см, 2 – 60см.. Со слов ФИО1, спиленные деревья были растущие и жизнеспособные, не сухие и не гнилые.. На месте осмотра обнаружена и изъята бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета, с помощью которой ФИО3 спилил деревья (т №)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является бензопила марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета Участвующий в осмотре свидетель ФИО7 №1 опознал пилу по внешнему виду, по цвету и подтвердил, что вышеуказанная бензопила принадлежит ему. Данную бензопилу он передал своей бригаде ДД.ММ.ГГГГ для осуществления заготовки древесины, а именно ФИО3, так как он является вальщиком (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3. причастен к преступлению и виновен в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательными показаниями ФИО3, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО7 №2,., ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, свидетель №6.

Показания ФИО3, представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на одно и то же место, время, способ незаконной рубки лесных насаждений произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>, а также свидетельствуют о причастности последнего к этому преступлению.

Объективно показания ФИО3 представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются правдивыми.

Судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО3 не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений произрастающих на территории лесного фонда в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>, а его действия по вырубке леса носили незаконный характер.

Доводы представителя потерпевшего о том, что рубка лесных насаждений в квартале № выделе № <адрес> произрастающих в защитных лесах была произведена незаконно, отсутствие у ФИО3 документов, дающих на это право, суд признает обоснованными. Представленные суду материалы, показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, свидетель №6 указывают на то, что у подсудимого ФИО8 не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений произрастающих на территории лесного фонда защитных лесах в квартале № выделе № <адрес> РБ.

Суд считает установленным, что ФИО3 причинен крупный ущерб на сумму 147833 рублей. Это подтверждается исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документами о пересчете пней и другими материалами дела исследованными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 данные им на предварительном следствии (№), Расчет ущерба в сумме 147833 рублей произведен в справке с учетом указанных в данных доказательствах сведениях, а также с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года.

В ходе судебного заседания исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО3

От подсудимого ФИО3 и защитника Ястребова А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, т.к. вред заглажен (полностью выплачены деньги за причиненный ущерб), подсудимый сотрудничал со следствием и давал признательные показания. Ходатайство поддержано ими в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО1, в своем заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Анганов В.В. возражал против прекращения уголовного дела..

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявлений и жалоб на него в администрацию поселения не поступало, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства. ФИО3 с обвинением и квалификацией согласился, признал вину, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, также в ходе следствия давал признательные показания, т.е. активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание судом, так как уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с деятельным раскаянием уголовные дела о "двухобъектных" преступлениях, действие ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ распространяется на все статьи Особенной части УК РФ

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО3 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 3740 рублей.

Судом также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 4590 рублей.

Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена не работает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

На основании ст.132 ч.6 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО7 №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Баргузинского

районного суда Л.И.Толстихина