Решение № 2-2982/2019 2-2982/2019~М-2612/2019 М-2612/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2982/2019

Дело № 2-2982/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по {Дата изъята}, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма долга ответчиком не была возвращена в полном объеме, произведен частичный возврат {Дата изъята} 100 000 руб. и {Дата изъята} 150 000 руб. От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Задолженность по основному долгу составляет 550 000 руб. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 200 567,54 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 550 000 руб., проценты 200 567,54 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 006 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказными письмами с обратным уведомлением по представленным в дело адресам, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

{Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязался вернуть не позднее {Дата изъята}, о чем составлена расписка.

Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО2 вернул ФИО1 в счет погашения долга 100 000 руб., согласно расписке от {Дата изъята} – 150 000 руб.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по договору займа в размере 550 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения требования.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 550 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 200 567,54 руб. Судом расчет признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по расписке от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму долга в заявленном размере.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании денежных средств связаны с нарушением имущественных прав. Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом нравственных и физических страданиях в связи с не возвратом денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, на основании договора об оказании юридических услуг от декабря 2018 г. за юридические услуги, оказанные ФИО3 (сбор документов, подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, участие представителя в судебном заседании), оплачено 20 000 руб., что подтверждается распиской от {Дата изъята}.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 706 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 550 000 руб., проценты 200 567,54 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 706 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.