Решение № 2-3639/2017 2-3639/2017~М-3397/2017 М-3397/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3639/2017

Дело № 2-3639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до <дата обезличена> года, по условиям договора ответчик обязался оплатить истцу проценты на сумму займа в размере 10% в месяц. Сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 100 000 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования о взыскания основного долга в размере 100 000 рублей по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что действительно <дата обезличена> года взял в долг у ФИО1 100 000 рублей на личные нужды, о чем выдал расписку, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% в месяц. Данную сумму ответчик обязался вернуть <дата обезличена>, что подтверждено имеющейся в материалах дела рукописной распиской ответчика (л.д. 11).

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства свои не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка ответчика с указанием суммы займа приобщена к материалам дела (л.д. 11), отметок об исполнении денежных обязательств в полном объеме в ней не содержится. При этом иных письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично, как этого требует ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО2 обязанностей по возврату займа нашел свое подтверждение, что в соответствии с законом влечет право истца требовать возврата основного долга, и, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, ответчиком не представлено, суд полагает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. исходя из цены иска 100 000 руб.

Согласно платежному чеку по операции Сбербанк истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 3).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 , исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: