Решение № 12-10/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

К делу № 12-10/2019

23RS0026-01-2019-000335-02


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская 16 мая 2019 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.02.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с жалобой на постановление № сотрудника ОИАЗ ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.02.2019г. о привлечении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным выше постановлением обратилась в Кущевский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 полагает, что вынесенные должностным лицом постановление незаконно и необоснованно, поскольку принято без надлежащего исследования доказательств, в деле административное расследование не проводилось и доказательств его вины не имеется. Обжалуемое постановление получено ФИО1 только 01.03.2019г. из официального сайта «Госавтоинспекция». Причину пропуска процессуального срока на обжалование постановление ФИО1 просит признать уважительной, поскольку постановление № от 05.02.2019 года он не получал. В указанное в постановлении время и дату автомобиль <данные изъяты> не принадлежал ФИО1, так как на основании Акта совершения исполнительских действий от 25.09.2018 года судебного пристав-исполнителя Дзержинского РО г. Волгограда УФССП по волгоградской области ПНЮ транспортное средство <данные изъяты>, было изъято у ФИО1 и передано на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк» с режимом хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, связи с чем заявитель считает, что указанные обстоятельства исключают, наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения 05.02.2019 года, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и они являются основаниями освобождения его от административной ответственности.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о дне слушания дела заявитель ФИО1 и представитель УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, доводы указанные ФИО1 в жалобе в части восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что он обратился с жалобой своевременно, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение.

Из заявления о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель пытался реализовать право на обжалование этого судебного акта в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, и к этому были приняты все необходимые меры.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 и ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства совей невиновности.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 05.02.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Согласно постановлению об обстоятельствах совершения указанного административного правонарушения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, 26.01.2019г. в 19:08:22 при движении на участке ФАД «Дон» км. 1143+875 в сторону ст. Павловской, в судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого не является ФИО1, поскольку данное транспортное средство было изъято 25.09.2018 года судебным пристав-исполнителем Дзержинского РО г. Волгограда УФССП по волгоградской области ПНЮ и передано на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк» с режимом хранения арестованного имущества без права пользования имуществом - автомобилем маки <данные изъяты>

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО1 представлено Акта совершения исполнительских действий от 25.09.2018 года судебного пристав-исполнителя Дзержинского РО г. Волгограда УФССП по волгоградской области ПНЮ, Актом приема-передачи имущества указанного в исполнительном документе, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сна ответственное хранение передан автомобиль <данные изъяты>

Изложенное выше исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 05.02.2019г. об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 05.02.2019г. об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь