Решение № 12-30/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Кущёвская Краснодарского края 15 июня 2018 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края В.В.Сероштан

при секретаре Абдурагимовой С.С.

с участием заявителя

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца ст-цы <адрес>, проживающего там же по <адрес>, образование среднее, женатого, ранее не судимого, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. Заявитель просит изменить наказание на штраф в доход государства и указывает суду на то, что дело мировым судьей рассмотрено без него. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством повторность, однако не указал в своем постановлении, когда и какое он совершил ранее правонарушение. Необходимо было признать смягчающим наказание обстоятельством не возможность продолжать движение по полосе из-за помехи на проезжей части и учесть его положительную характеристику. В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требования, изложенные им в жалобе, и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ изменить на штраф.

При этом он указал суду, что по улице с односторонним движением против направления движения проехал вынужденно, проезд по направлению движения был перекрыт машиной. Он водитель такси и его ожидали клиенты. Он не считает в такой ситуации это нарушением. Сотрудники полиции в протоколе и схеме не указали причины, по которые он допустил нарушение. Они его останавливали на месте нарушения, но он не остановился. Через несколько кварталов его догнали сотрудники ГИБДД и остановили для составления протоколу. С протоколом он отчасти согласен, но не стал подписывать его. Он работает на такси и это единственный источник его доходов.

Суд, заслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями правонарушителя; схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные о личности, куда относится и характеризующий материал, мировым судьей при назначении наказания учтены в полной мере.

Доводы ФИО1 о не извещении надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела голословны и опровергаются материалами дела. Так л.д. 10 это конверт с отметками почтовых органов о возврате корреспонденции в силу истечения срока хранения. Повестка направлялась в ст-цу ФИО2 <адрес>. Именно этот адрес является местом жительства правонарушителя, и именно этот адрес указан в административном протоколе со слов самого правонарушителя, согласно копии паспорта.

Правильно мировым судьей применено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ. Так согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Мировым судьей правильно учтено, что у ФИО1 имеются административные правонарушения, по которым не истек годичный срок до окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Так он привлекался по ст.12.20 КоАП РФ и наказан ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде штрафа в доход государства на 250 рублей; также было привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в доход государства в размере 500 рублей. Штрафы оплачены. У данных составов и того, по которому он привлекается к ответственности (ст. 12.16 КоАП РФ) один и тот же родовой объект, предусмотренный Главой 12 КоАП РФ - административные правонарушения в области Дорожного движения. Поэтому мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством оспариваемый признак.

Более того, из объяснений суду, прослеживается правовой нигилизм, готовность нарушать ПДД ради каких то своих понятий и потребностей. Езда по автодороге с односторонним движением против направления движения, это грубое нарушение, которое может повлечь серьезные последствия. Это также характеризует правонарушителя крайне отрицательно. Поэтому довод о единственном источнике дохода от наличия права управления транспортным средством судом обоснованно не принят как основание назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца по ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца по ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть подана жалоба на вступившее в законную силу решение в кассационном порядке. Судья: ___________________