Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело №2-893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Вуйминой О.В.

при секретаре Заворуевой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в июле 2015 года он получил требование об оплате задолженности по электроэнергии в сумме 1353,92 рублей. 11 августа он эту задолженность оплатил. В платежном документе за сентябрь значилась задолженность уже 3579,73 рублей, которую он оплачивать не стал. В декабре 2015 года он получил требование о погашении задолженности в сумме 4265,17 рублей. В январе 2016 года он получил такое же требование на ту же сумму. В феврале 2016 года он получил обоснование задолженности. За декабрь 2015 года в графе «показание счетчика» указана цифра – 1545, но такого показания он не давал, им была указана цифра - 10545. По его подсчетам по состоянию на 1 марта 2016 года у него оказалась переплата на сумму 916, 47 рублей. Между тем продолжали приходить требования о погашении задолженности. На его обращение к руководителю «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 15.12.2016 он получил ответ о том, что ему пошли навстречу и снизили задолженность из-за путаницы со значностью счетчика. Полагает, что задолженности по электроэнергии он не имеет. Считает, что незаконными действиями АО «АтомЭнергоСбыт» ему причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, покинув зал судебных заседаний на стадии заслушивания судом объяснений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО1 имеет задолженность за потребленную электроэнергию, действия организации незаконными не являются, кроме того, ФИО1 не представлено доказательств понесенных моральных и физических страданий.

Ответчик ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем (абонентом) электрической энергии по адресу: <адрес> ему открыт лицевой счет №.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 апреля 2014 года присвоен АО «АтомЭнергоСбыт», которое является энергоснабжающей организацией.

Предыдущим поставщиком электрической энергии являлось ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра»).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, по имеющейся в АО «АтомЭнергоСбыт» информации значность счетчика абонента ФИО1 – 4 знака, вместе с тем, абонент передавал показания 5 знаков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел замену прибора учета электроэнергии с четырехразрядного на пятиразрядный, не уведомив об этом энергоснабжающую организацию. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании от 17.04.2017 не оспаривалось.

Для установления параметров счетчика в связи с наличием расхождений в значности счетчика, 16.02.2016 по адресу абонента были направлены контролеры АО «АтомЭнергоСбыт», которые не имели доступ к счетчику в связи с его нахождением за забором, огораживающим территорию дома, о чем составлен соответствующий акт и в материалы дела представлены фотографии.

Давая оценку действиям должностных лиц энергоснабжающей организации, суд руководствуется нормами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы.

В пункте 2 Основных положений указано, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Подпунктом "г" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с нерешенным вопросом по значности счетчика абонента, начиная с марта 2016 г. показания счетчика не принимались в расчет, начисления производились по статистике (средний норматив). В связи с неоднократными обращениями ФИО1 руководство пошло на встречу потребителю и в ноябре 2016 г. была произведена корректировка статистики и приняты показания, переданные абонентом 22.11.2016, с изменением согласно параметров счетчика - показания 11730 изменены на 1730, что явилось уменьшением суммы задолженности в платежном документе.

Из лицевой карты потребителя следует, что с учетом корректировки за абонентом ФИО1 также числится задолженность по электроэнергии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом нарушены правила введения приборов учета в эксплуатацию, установленные пунктом 152 Основных положений, в соответствии с которым под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, также возложена на абонента.

Вместе с тем, Техническая документация на новый прибор учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию истцом ни в энергоснабжающую организацию ни суду не представлены, корректность работы нового прибора учета не подтверждена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что требование ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда не обосновано, в связи с отсутствием в действиях ответчиков виновного поведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий решение не встуепило в законную силу