Решение № 7-552/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 7-552/2018

Дело № 7-552/2018

Судья: Черногорлов В.И.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Благарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника Вахтинских Александра Владимировича на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № 18810174171121049167 от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области*** от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения, обращение - без удовлетворения.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года решение вышестоящего должностного лица от 21 декабря 2017 года отменено, дело об административно правонарушении направлено на новое рассмотрение в ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 -Вахтинских А.В. просит решение городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с вынесенным решением. Полагает, что вопреки положениям статьи 30.6 КоАП РФ, в деле имелось достаточно доказательств не только для отмены вынесенного по жалобе решения, но и для отмены постановления по делу с прекращением производства по данному делу.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

В судебное заседание в Челябинский областной суд ФИО1, его защитник Вахтинских А.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины

2
неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № 18810174171121049167 от 21 ноября 2017 года, ФИО1, как собственник автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области*** от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от имени ФИО1 была подана Вахтинских Александром Владимировичем, представляющим интересы ФИО1 на основании доверенности от 30 октября 2014 года. Должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не известило защитника ФИО1 - Вахтинских А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, отменяя принятое по делу решение, дал верную правовую оценку законности и обоснованности решения начальника ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области*** от 21 декабря 2017 года в части нарушения порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое решение.

В материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, его защитника Вахтинских А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года не имеется.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, принято после исследования всех материалов дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы защитника ФИО1 - Вахтинских А.В., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

4

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Вахтинских Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков