Решение № 2-1020/2020 2-1020/2020~М-158/2020 2-541/2020 М-158/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1020/2020

Дело 2-541/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 24.06.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения. 05.07.2019 г. ФИО1 известил свою страховую компанию <данные изъяты> о наступлении страхового случая, которая 22.07.2019 произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., которая значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

16.06.2019 г. между виновником ДТП ФИО5 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор ДСАГО, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность», со страховой суммой в размере 1 000 000 руб.

12.08.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 638 336 руб., на основании заключения эксперта <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1 038336 руб. 87 коп. 10.09.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 337 300 руб. 00 коп.,

07.10.2019 истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия, с экспертным заключением, в которой просил произвести недополученную страховую выплату в размере 301 036 руб. 87 коп. 18.10.2019 СПАО «Ингосстрах» письменно уведомила истца, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. 29.10.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному <данные изъяты>», который 05.12.2019 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» 258 700 рублей в счет страхового возмещения ущерба, 258 700 рублей неустойку за период с 11.09.2019 по 18.05.2020, расходы на проведение независимой экспертизы 9 000 рублей, 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 40 000,00 рублей по оплате услуг представителя, 35 000 рублей по оплате судебной экспертизы, неустойку в размере2 587 рублей в день, начиная с 18.05.2020 до фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности, через приемную суда представил письменное заявление, в котором просила иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не направил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.06.2019 года в результате ДТП, вследствие действий ФИО10 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. № причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии № от 16.06.2019 года с периодом действия с 17.06.2019 по 16.06.2020 г.г.

05.07.2019 года истец обратился по прямому возмещению убытка в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными документами. <данные изъяты>» рассмотрело заявление истца, произвело осмотр поврежденного ТС, признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения (в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.

Поскольку данной суммы было не достаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО <данные изъяты> для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по состоянию на дату ДТП составил 1 038 336,87 рублей. Таким образом, размер невозмещенной стоимости восстановительного ремонта ТС истца после исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО составил 638 336,87 рублей, из расчета (1 038 336,87 руб. – 400 000 руб.).

Материалами дела установлено, что 16.06.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и виновником рассматриваемого ДТП ФИО5, был заключен Договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № транспортного средства ВАЗ 2121 г.р.н. №, со сроком страхования с 17.06.2019по16.06.2020, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность», со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей.

12.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 24.06.2019 года по Договору ДСАГО № от 16.06.2017 года, в размере недополученной суммы страхового возмещения 638 336,87 рублей, приложив к заявлению, в том числе, экспертное заключение ООО «Автостройоценка» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывает свои требования. 10.09.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 337 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.092019 года.

07.10.2019 года, истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой в размере 337 300 рублей, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая направил ответчику досудебную претензию с требованием исполнить перед истцом свое обязательство по Договору ДСАГО в полном объеме в размере 301 036,87 рублей, а также возместить расходы, за оценку ущерба в размере 9 000 рублей. Однако, ответчик отказал в выплате недополученного страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 29.10.2019 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному <данные изъяты>

05.12.2019 финансовым уполномоченным <данные изъяты>» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ДСАГО.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после для вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец считает, что ответчик должен исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, по настоящему делу имеет место спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>» эксперту-технику ФИО6

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 24.06.2019 составляет: без учета износа 1 528 218 рублей; с учетом износа 996 000 рублей.

Оценив заключение эксперта, наряду с другими представленными письменными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично, последовательно и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, квалификация эксперта документально подтверждена. Договор страхования транспортных средств (включая риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств) № от 16.06.2019 года заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 10.01.2018, действовавших на момент заключения Договора страхования.

Согласно вышеназванного договора, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован на сумму в размере 1 000 000 рублей.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно ст. 4 Правил страхования, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданская ответственность владельца ТС (далее договора ОСАГО). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения время, причиненного жизни, здоровья или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный ТС истца в ДТП от 24.06.2019 состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 996 000 рублей

Поскольку истцу по Договору ОСАГО <данные изъяты> ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, по договору ДСАГО было выплачено 337 300 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию разница между полученной суммой по договорам ОСАГО в размере 400 000 рублей и договору ДСАГО 337 300 рублей и реальным ущербом согласно судебной экспертизы, в размере 258 700 рублей (996 000 - 400 000 – 337 300).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение полного страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты страхового возмещения, уклонения от выплаты неустойки, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 10 000 руб., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком выплаты в добровольном порядке по досудебной претензии в полном объеме не производились.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 129 350 рублей (258 700 : 2).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 258 700 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.09.2019 года по 18.05.2020 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещению убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда потерпевшему в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.08.2019, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения до 10.09.2019 года включительно, 10.09.2019 истцу СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма страхового возмещения не в полном объеме – 337 300 рублей, неустойка начинает исчисляться с 11.09.2019 года и составляет 258 700 рублей за 251 день (по 18.05.2019 года включительно).

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 258 700 рублей, из расчета: 258 700 руб. х 251 дней х 1%. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение ответчиком срока страховой выплаты в размере 258 700 рублей, так как в соответствии с п. 6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать со СПАО "Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с 11.09.2019 по 18.05.2019 года в размере 120 000 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец просил взыскать неустойку в размере 2 587 рублей начиная с 18.05.2020 г. в день до полного погашения исполнения обязательств ответчиком.

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает разумным и справедливым снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 1 500 рублей в день, начиная с 18.05.2020 г. до полного погашения исполнения обязательств ответчиком.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

Учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, составление искового заявления, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца до 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг за составление экспертного заключения <данные изъяты>» № № от 24.07.2019 года, положенное в основу досудебной претензии составляет 9 000 рублей и за составление судебного экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме, как понесенные убытки.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 этого же закона, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек за производство судебной экспертизы по настоящему делу, учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу стоимость, которой составила 35 000 рублей, оплачена в полном объеме истцом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6987 рублей за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 7287 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 258 700 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот) рубля, неустойку, за период с 11.09.2019 по 18.05.2020 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 129 350 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на представление интересов истца в суде в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 1500 рублей в день, начиная с 18.05.2020 года по день фактического исполнения решения, но не более лимита страхования в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в местный бюджет в размере 7287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская