Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 08 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения вреда, причиненного её имуществу 83271 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указала, что "ДАТА", ы 19 часов 50 минут, на "АДРЕС" у "АДРЕС" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", не убедился в безопасности при совершении маневра «обгон», обогнал автомобиль, который следовал за автомобилем «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", и допустил столкновение с автомобилем «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", под управлением ФИО1, которая заблаговременно включив левый поворот, поворачивала к дому "№". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «"МАРКА", имеющий государственный регистрационный знак "№", получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом-техником и составляет 83271 рубль 10 копеек без учета износа. За определение размера восстановительного ремонта автомобиля она оплатила 4000 рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что "ДАТА" ФИО2 добровольно возместил ей часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), о причинах неявки в суд не сообщил, об огтложении рассмотрения дела не просил.

Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что 22 июля 2018 года, в 19 часов 50 минут, у "АДРЕС" в "АДРЕС" края, водитель ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", двигался по "АДРЕС" в "АДРЕС". Во время движения ФИО2 решил совершить обгон движущегося впереди автомобиля. Двигаясь возле "АДРЕС" в "АДРЕС", ФИО2, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «"МАРКА"», имеющий государственный регистрационный знак "№" принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. (л.д.7-9)

Поскольку ФИО2, при управлении автомобилем, были нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, и причиненным ущербом имуществу ФИО1

Виновность ФИО2 также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому району от "ДАТА" (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" (л.д.8), Приложением к протоколу об административном правонарушении. (л.д.9)

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Из Паспорта транспортного средства видно, что автомобиль марки "МАРКА"», имеющий государственный регистрационный знак "№" принадлежит ФИО1. (л.д.5)

Из Приложения к протоколу об административном правонарушении видно, что владельцем автомобиля марки «"МАРКА"», имеющего государственный регистрационный знак "№", является ФИО2, страховой полис отсутствует. Владельцем автомобиля марки «"МАРКА"», имеющего государственный регистрационный знак "№", является ФИО1, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ "№". (л.д.9) Страховое вознаграждение не выплачивалось.

Из телеграммы от 24 июля 2018 года следует, что ФИО1 уведомляет ФИО2 о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля марки «"МАРКА" имеющего государственный регистрационный знак "№". (л.д.23)

Из Экспертного заключения "№" от "ДАТА" видно, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «"МАРКА"», имеющего государственный регистрационный знак "№", принадлежащего ФИО1, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия "ДАТА", составляет 83271 рубль 10 копеек. (л.д.10-20)

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 83271 рубль 10 копеек за вычетом части возмещения, произведенного в добровольном порядке. Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности, своими виновными действиями причинил истцу ущерб, размер которого определен экспертами-техниками, не привел доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 43271 рубль 10 копеек. (83271,10 – 40000 = 43271,10)

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 4000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции "№" серии СВ от "ДАТА" ФИО1 оплатила ИП ФИО4 4000 рублей за экспертное заключение №1079. (л.д.22) Суд считает, что произведенные истцом расходы в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку они связаны с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину. Согласно чеку от 20 августа 2018 года ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2698 рублей 13 копеек. (л.д.2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 43271 рубль 10 копеек в возмещение материального ущерба, 4000 рублей судебные расходы и 1303 рубля 44 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Горнозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.